Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/4064 E. 2023/6739 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1 E., 2023/109 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 Tarihli ve 2013/591 Esas, 2016/116 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Katılan ... ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine, 2. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 Tarihli ve 2013/591 Esas, 2016/116 Karar Sayılı Kararının Katılanlar Vekili, Cumhuriyet Savcısı (Aleyhe) ve Sanık Tarafından Temyizi Üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10739 Esas, 2021/13893 Karar sayılı kararı ile özetle "Taraflar arasında trafikte yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda sanık ...'ın mağdur ... ve katılan ...'a bıçak sallamak suretiyle kasten yaralamaya teşebbüs ettiğinin dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşılıklı kavga şeklinde yaşanan, tarafların yaralandığı ve görgü tanığının bulunmadığı olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilmediği gözetildiğinde, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 Tarihli ve 2022/1 Esas, 2023/109 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Katılan ... ve mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca iki kez 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ...’ın temyiz isteği; olaya ilişkin görgü tanığı olmadığına, ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine, katılanlar vekilinin menfaat çatışması olan kişilere vekillik yaptığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü taraflar arasında yol verme meselesinden çıkan tartışmanın tarafların araçlarından inmesi üzerine kavgaya dönüştüğü, bir tarafta sanık ... ve vefat eden sanık ..., diğer tarafta katılanlar ..., ..., ... ve ... olduğu halde yaşanan kavgada, sanık ...'ın silahtan sayılan bıçak ile katılan ...'ı basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılan ...'ı yine bıçakla yüzünde sabit iz meydana gelecek yaraladığı, mağdur ... ve katılan ...'a ise bıçak sallamak sureti ile kasten yaralamaya teşebbüs ettiği anlaşılmıştır. 2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan ... ve Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.01.2014 tarihli sanığın yargılama aşamasında sorguya çekilmesi işlemi olduğu ve bu tarihten, karar tarihi olan 31.01.2023 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama ve Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde yer verilen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda kurulan hükümlerde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ... ve Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/1 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama ve Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/1 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.