Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/14825 E. 2023/1383 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet T Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2016/35 Esas, 2016/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2016/35 Esas, 2016/410 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/6226 Esas, 2020/10738 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanmasının gerektiği, tekerrür hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin zorunlu olması, 53 üncü maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/253 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü sanığın tartıştığı eşi olan katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş ise de katılan ve tanığın soruşturma aşamasında alınan beyanları dosya kapsamı ile uyumlu olup, dava dosyasında bulunmaktadır. Katılana ait genel adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1. Çerkezköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/253 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararında, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 1. Asliye Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/253 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.