Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13278 E. 2024/1837 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2012/445 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararının dosya kapsamındaki diğer sanıklar ... ve ... tarafından süresinde temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2018/6120 Esas, 2020/15957 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar ... ve ... hakkında kemik kırığının derecesi ile artırım oranının uyumlu olmaması nedeniyle bozulmasına ve sanık ...'in temyizinin süresinde olmaması ve bu nedenle temyizinin süreden reddine ilişkin ek kararın onanması nedeniyle bozma hükmünün sanık ...'e de sirayetine karar verilmiştir. 2. Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/1043 Esas, 2021/1060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; suç işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... ile müşteki arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, sanık ...'ın ...'un kardeşi olduğu, sanık ...'in ise mahalleden tanıdığı olduğu, olay günü müşteki yürürken sanıklar ..., ve ...'in müştekinin karşısına çıktıkları, ...'un" ateş edin, öldürün" demek suretiyle azmettirmesiyle sanıklar ... ile ...'nın ruhsatsız tabancalarını üzerlerinden çıkardıkları ve ayrı ayrı müştekiye yakın mesafeden yaralama kastı ile ateş ederek müştekiyi adli tıp raporundan anlaşılacağı üzere yaşamsal tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve müştekinin vücudunda hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek kemik kırığı olacak şekilde kasten yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, müşteki beyanları, tanıkların anlatımları, 10.07.2022 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Dosyamız kapsamında inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın temyizi üzerine Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2012/445 Esas, 2015/552 Karar sayılı hükmünün lehe bozulması ve sanık ...'e sirayet ettirilmesinin ardından, Yerel Mahkemece sirayet nedeniyle kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılan dosya kapsamında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış 12.07.1948 tarihli ve 163-121; 07.12.1987 tarihli ve 322-588; 31.01.2017 tarihli 982-29 sayılı kararı ile yine Ceza Genel Kurulunun 22.11.2023 tarihli ve 2023/6-97 Esas, 2023/618 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sirayet kurumunun, koşulları oluştuğu takdirde, hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran veya temyize başvurmakla beraber başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmalarının sağlanması suretiyle, bu kişilerin temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacını taşıması ve bozmanın sirayetinde, yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmayıp sanığın sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılması, aksi düşüncenin kabulünün, usul hukukundaki belirsizliği önlemeye yönelik temyiz ve itiraz sürelerinin konuluş amacı ile bağdaşmayacak ve kesinleşme sürecinin öngörülebilirliğini ortadan kaldıracak olması karşısında; kanun yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran veya temyize başvurmakla beraber başvurusu kabul edilmeyen sanık hakkında kurulan hükmün de bozulacağını ve yeniden kurulan hükmün temyiz denetimine tabi olacağını açıkça düzenleme imkânı bulunan kanun koyucunun, bilinçli bir tercih göstererek bu yönde bir düzenlemeye yer vermemesi hususu da dikkate alındığında, adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz yoluna başvurma hakkı olduğunda tereddüt bulunmayan ancak yöntemine uygun tebliğe rağmen ilk hükmü süresinde temyiz etmeyen sanığın, inceleme dışı diğer sanıkların temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan ikinci hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı kabul edilmiştir. V. KARAR Önceki hükmü süresinden sonra temyiz etmesi nedeniyle, inceleme dışı sanıkların temyizi üzerine sanık ...'e sirayet ettirilen ve sirayet nedeniyle kurulan Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/1043 Esas, 2021/1060 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyiz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.