Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13066 E. 2024/47 K. – Neticesi Sebebiyle

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2019/298 Esas ve 2021/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1484 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, delillerin takdirinde yanılgı nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Sanık ile katılanın ... ... ... isimli işyeri çalışanı oldukları, sanık, katılan ve tanık ...'ın suç tarihinde, Bu ... A.Ş işletmesinin pencere takma işini yaptıkları, sanığın cam almaya gittiği yerden geç dönmesi meselesinden dolayı katılan ile sanık arasında sözlü tartışmanın yaşandığı, tartışma sırasında sanığın silikon tabancasıyla katılanın sağ gözüne vurduğu, devamında yerde bulunan katılana yumruk ve tekmeyle vurarak yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ... fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede kemik kırığına, yüzde sabit ize ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 22.03.2021 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın silikon tabancasıyla katılanın yüzüne vurduğu, yere düştükten sonra da tekme ve yumrukları ile vurmaya devam ederek duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine, yüzde sabit ize, ... fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak yaraladığı anlaşılan olayda, suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen zarar dikkate alınarak temel cezanın, "üst sınıra yakın bir oranda" belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanına, sanığın ikrar içeren savunmasına, tanıklar ... ve ...'ın ifade tutanaklarına ve Adli Tıp raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe kısmında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1484 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ''eleştirilen husus dışında'' hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.