Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2286 E. 2013/3883 K.

KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05/03/2013 tarih 2013/4429-17903 sayılı yazısına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/04/2013 tarih 2013/101686 sayılı Kanun Yararına bozma talebi ile; Muhtelif suçlardan hükümlü ...'ın 765 sayılı TCK'nun 77/2 maddesi uyarınca içtimaen 25 yıl ağır hapis, 4 yıl 12 ay hapis ve 133.333 TL ağır para cezası ile cezalandırıldığı, cezasının infazı sırasında yürülüğe giren 4616 sayılı yasa gereğince ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/10/2001 tarih 2001/377 müteferrik sayılı kararı ile şartlı tahliye edildiği deneme süresi içinde 15/06/2003 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2004 tarih 2003/542 esas 2004/633 karar sayılı ilamı ile 1 yıl hapis ve 346 TL ağır para cezası ile cezalandırıldığı,hükümlünün iyi halinin kaybedilmesi neticesinde şartlı tahliyenin geri alınması için Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan talebin Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2010 tarih 2010/371-314 sayılı kararla kabul edilmesine rağmen yapılan itiraz üzerine Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2013 tarih 2013/296 değişik sayılı kararla itirazın kabul edilerek şartlı tahliyenin geri alınmasına ilişkin karar kaldırılmış ise de; a- Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararına göre düzenlenen 17/05/2010 tarihli müddetnamenin hükümlüye 27/05/2010 tarihinde tebliğ edildiği süresi içinde müddetnameye itiraz edilmeyerek kesinleştiği süre yönünden itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi, b- 4616 sayılı yasa gereğince şartla tahliye edilen hükümlülerin deneme müddeti içinde suç işlemeleri halinde şartla tahliyenin geri alınmasının 765 sayılı TCK 17 veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 107/12 maddeleri uyarınca yapılması gerektiğinden Manisa 2 nolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2013 tarih 2013/296 değişik iş sayılı kararında isabet görülmediğinden kanun yararına bozulması talep edilmiştir. .../... s-2- TÜRK MİLLETİ ADINA I-OLAY: 1- Uyarlama yargılaması sonucunda Hükümlü ... Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/10/2009 tarih 2009/1150-898 sayılı içtima kararıyla değişik suçlardan dolayı 25 yıl 14 ay 15 gün hapis cezasının infazına karar verilmiştir. 2- Hükümlü 4616 sayılı yasa gereğince ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2001 tarih 2001/377 müteferrik sayılı kararıyla şartlı olarak tahliye edilmiştir. 3- Hükümlü deneme süresi içinde 15/06/2003 tarihinde 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2004 tarih 2003/542 esas 2004/633 karar sayılı ilamı ile 1 yıl hapis ve 346 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4- Deneme müddeti içinde suç işleyen hükümlünün Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2010 tarih 2010/371-314 sayılı kararıyla şartlı tahliyesinin geri alınarak 15/06/2003 tarihi ile 04/12/2019 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine karar verilmiştir.Bu karar gereği düzenlenen müddetname 27/05/2010 tarihinde hükümlüye tebliğ edilmiştir. Hükümlü bahse konu kararı 21/06/2012 tarihinde itiraz etmesi üzerine Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/01/2013 tarih 2013/29 değişik iş sayılı kararla itirazın kabulüne karar verilmiştir. II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: 4616 sayılı yasa gereğince şartla tahliye edilen hükümlünün deneme süresi içinde işledikleri suçlardan dolayı şartlı tahliyenin geri alınmasının 4616 sayılı yasa hükümlerine göre mi, yoksa 765 sayılı TCK 17 veya 5271 sayılı yasanın 107/12 maddesine göre mi yapılacağına, süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen kararlara karşı kanun yollarına ilişkindir. III-Hukuksal Değerlendirme: 21/12/200 tarihinde kabul edilip 22/12/200 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürülüğe giren “4616 sayılı 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı şartlı salıverilmeye dava ve cezaların ertelenmesine dair .../... s-3- kanun” ile suçun türü ve işlendiği tarihi itibariyle bu yasa kapsamında kalan suçlardan dolayı davanın açılması, kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi ve şartlı tahliyeye ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. 4758 sayılı yasa ile yapılan değişikliklerde dikkate alındığında yasanın 1-4 maddesi gereğince 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsi hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı 10 yılı geçmeyen suçlardan dolayı haklarında henüz tahkibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girilmiş olmakla beraber dava açılmamış ise davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenecektir. Erteleme konusu suçun dava zamanaşımı süresi içinde bu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza içeren bir suç işlendiğinde erteleme konusu suçtan dolayı dava açılacağı veya daha önceden açılmış bulunan davaya devam edilerek hüküm verileceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Aynı yasada 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde ölüm, müebbet ağır hapis ve üst sınırı 10 yılı aşan şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza öngören suçlardan dolayı haklarında henüz tahkibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girilmiş olmakla dava açılmış olan sanıkların yargılamaları yapılır, yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilenlerde hüküm kesinleşmesinden sonra bu maddedeki şartla salıverilme hükümleri uygulanır. Düzenlemesi karşısında 4616 sayılı yasa ile 10 yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlarla 10 yıldan az hapis cezası gerektiren suçlar arasında ayırım yapıldığı, yaptırımı 10 yıldan fazla olan suçlarla ilgili yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü verilip kesinleştiğinde şartla tahliye hükümlerinin uygulanacağı, yasa yürülüğe girdiğinde henüz kesinleşmemiş davalarla ilgili üst sınır itibariyle 10 yıldan az hapis cezası gerektiren suçlarla ilgili davanın ertelenmesine karar verileceği anlaşılmaktadır. Davanın açılması veya kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi halinde zamanaşımı süresi içinde ertelenen suçla aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza yaptırımı gerektiren suç işlendiğinde yeniden dava açılacak veya ertelenen davaya devam edilecektir. Bir başka deyimle bu koşul ancak kesin hükme bağlanması ertelenen davalar için söz konusudur. Kesinleşen hükümler nedeniyle şartlı tahliye kararı verilmesi halinde şartla tahliyenin geri alınması koşulları 765 sayılı TCK 17 madde veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 107/12 maddesine göre değerlendirilmelidir. .../... s-4- Diğer taraftan 5271 sayılı CMUK'nun 268/1 maddesi gereğince hakim ve mahkeme kararına karşı kararın öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde itirazda bulunulabilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen kararlar kesinleşecektir. Bu nedenlerle süresi içinde itiraz edilmeyen Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararına karşı itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Şartlı olarak tahliye edilen hükümlülerin deneme süresi içindeki uymakla yükümlü olduğu koşulların suç tarihi itibariyle lehe olan infaza ilişkin hükümler dikkate alınarak 765 sayılı TCK 17 veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 107/12 maddesine göre belirlenmesi gerekeceğinden itirazın esastan reddine karar vermesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. IV-Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebinin kabulü ile, Manisa 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2013 tarih 2013/296 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309 maddesi gereğince Kanun Yararına (BOZULMASINA), Gereğinin mahalli mahkemesince yerine getirilmesi için dosyanın Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 16/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.