Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/5904 E. 2013/6132 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK.nun 37/1. Maddesi yollamasıyla TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca (2 kez) 1 yıl 8 ay hapis, b) TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis, c) TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, d) TCK.nun 86/2, 86/3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, e) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 20 gün hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2 -Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca (2 kez) 1 yıl 8 ay hapis, b) TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis, c) TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, d) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, e) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 20 gün hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... ’in “mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır. 2- Sanık ...’in, akşam vakti, sokak ortasında mağdurlara tabancasıyla yaptığı çok sayıda atış sonucunda, mağdur ...’ın sol dizinden aldığı isabet sonucu beşinci derecede kırık, mağdur ...’in sağ dizinden aldığı isabet sonucu damar yaralanması ve beşinci derece kırık, mağdur ...’nin sağ uyluktan aldığı isabet sonucu beşinci derece kırık ve mağdur ...’nın her iki dizinden aldığı isabetler sonucu üçüncü derece kırığa neden olacak şekilde yaralandıkları, sanık ...’in de ...’in eylemlerine “fail” sıfatıyla katıldığı olayda, 1 ila 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlıkları gibi hususlar gözönünde bulundurularak, sanıklara ... dışındaki mağdurlara karşı işledikleri suçlar nedeniyle ayrı ayrı makul bir temel ceza yerine, yazılı biçimde birer yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A. Sanık ...’in “mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” ; sanık ...’in “mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden, a) Sanıkların “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçundan hüküm kurulurken, suçların silahla işlenmesi nedeni ile tayin edilen temel ceza üzerinden yapılan artırım sırasında uygulama maddesinin TCK’nın 86/3-e maddesi yerine, aynı Kanunun 86/3-a maddesi olarak gösterilmesi, b) Sanık ...’in “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan hüküm kurulurken, tayin edilen 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi yerine 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının; (1-E) ve (2-E) bentlerinde yer alan “… TCK’nın 86/3-a… “ ibaresinin kaldırılarak, yerine “… TCK’nın 86/3-e… “ ibaresinin, (2-F) bendinde yer alan “… 1 yıl 1 ay 20 gün hapis… “ ibaresinin kaldırılarak, yerine “… 11 ay 20 gün hapis… “ ibaresinin, Eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B. Sanık ...’in “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanık hakkında aynı fiil nedeni ile önceden Fatih Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2007 gün ve 2007/5090 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığından, CMK’nın 223/7 maddesi uyarınca kamu davasının reddine karar verilmesi yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiiin temyiz itirazları bu sebeple kabul edilmiş olduğundan, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.