Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2024/1606 E. 2024/1869 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1606 KARAR NO : 2024/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : 2024/1308 Esas, 2024/1226 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ :26/12/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :27/12/2024 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkili sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açılmış olup, davalı borçlu tarafından iş bu icra takibine itiraz olunarak İcra Müdürlüğü'nce icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davacı ... Hasar ve ... Poliçe No'lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... maliki olduğu ... plakalı plakalı araca, ...'in maliki olduğu ... plakalı (kamyonet) aracın çarpması neticesinde 07/11/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, hasardan sonra ilgili ekspertiz tarafından, meydana gelen hasarların tek tek hesaplandığını ve kaza neticesinde sigorta şirketince sigortalı lehine 208.860,00 TL ödeme tarihi olan 12/01/2023 tarihinde sigortalıya ödenmiş olduğunu, ... plakalı araç trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den 100.000,00 TL tahsil edilmiş olup, bakiye kısım içim davalıya rücu etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle dosyadaki mevcut tüm delil ve belgelere istinaden davalı borçlunun haksız itirazlarının iptaline, masraf ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusunun sigorta sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemli dava olduğu, davacının ... olduğu, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu, TTK 1401 ve devamı maddelerinde sigorta sözleşmelerinin düzenlendiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 Karar sayılı kararı ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Samsun İli'nin mülki sınırları olarak belirlendiği ve kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına dair karar verildiği, bu nedenlerle dava tarihi itibari ile mahkemelerinin görevsiz olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; davalının tacir olduğuna ilişkin bir iddia ve delil ileri sürülmediği, davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleştiği ileri sürülen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı, davalıya ait aracın kullanım tarzının hususi olduğu ve uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerektiği, gerekçesiyle karşı görevsizlik karar verilmiştir. Dava, kasko poliçesine istinaden dava dışı üçüncü kişi olan sigortalıya yapılan ödemenin halefiyet gereği rücuen haksız fiil failinden tahsiline vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda dava, sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/02/2020 tarih,2019/3314 Esas ve 2020/910 Karar sayılı ilamı) HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.26/12/2024 Başkan... Üye... Üye... Katip... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı