Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/79 E. 2024/397 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/79 Esas - 2024/397 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/397 BAŞKAN : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 27.12.2023 tarihinde nevi değişikliği yaparak "..." adlı adi şirketten "... " olarak nev'i değişikliği yaptığını, daha önce vergi kimlik numarası "..." olan şirketin vergi kimlik numarası da "..." olarak değiştiğini, davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında mal alım-satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, Bu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete mal satışı gerçekleştirildiğini, Mal satışına istinaden borçlu şirkete fatura düzenlendiğini, Düzenlenen faturalara karşı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulamadığını, Düzenlenen faturalardan sonra davacı şirket, alacağının tahsilini talep etmişse de borçlu şirket tarafından sürekli ödemenin yapılacağına dair beyanda bulunularak süreç ötelendiğini, Faturalara dayalı alacağın borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/153 Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında yapılan müzakereler sonucu anlaşma olmamış ve süreç sonlandığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, Davalı borçlu aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2024/153 Esas sayı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, Cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacak likit olmadığını, . davalı şirket temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddini, takibin iptaline ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, davalının Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/153 Esas sayılı dosyasına konu edilen açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarının ne olduğu, takibe yönelik itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı ve davanın itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/153 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, ... TL asıl alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "Hesap alacağı ...TL" şeklinde olduğu, takibe dayanak olan faturaların sunulduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 09.01.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 05.01.2024 tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin 08.01.2024 tarihinde durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. HMK'nın 222 . maddesinde "(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklinde düzenleme mevcuttur. Tarafların süresi içerisinde ticari defterlerin bulunduğu yer adresini bildirdiği görülmüştür. Dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdii edilerek tutulması zorunlu 2022-2023 yılına ait ticari defterlerin incelenerek taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava ve takip konusu açık hesaba konu faturaların davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, icra takibi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, faturalardan kaynaklı teslim olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, faturanın tebliği, iade durumları hususlarında rapor tanzimi istenmiştir. Bilirkişi ... 29.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "a.) Dava konusunun, davacının, davalı şirket ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b.)Davalının usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, c.)Davalının kendi ticari defterlerinde davacıya 249.041,46 TL borcu olduğuı, davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap ekstresinin doğru olduğunun anlaşılması durumunda ise alacak tutarının 251.126,70 TL olması gerektiği, d.)... tarafından düzenlenen faturaların alacaklısının şahıs işlemsinden döünüşmesi ile ... olduğu, '' şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Bilirkişi ... 09.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "Dosya kapsamı, davacı ticari defterleri ile diğer belgelere göre aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacının 2023 yılı ticari defterinden yevmiye defteri ve defteri kebir defterinin elektronik defterler oldukları, aylık ve yıllık beratlarının süresi içinde düzenli verildikleri, envanter defterinin noter açılış tasdikinin süresi içinde yapıldığı,defterlerin usulüne uygun tasdiklerinin yapıldığı, ticari defterlerdeki kayıtların muhasebe ilkelerine ve muhasebe genel tebliğine uygun olarak yapıldığı, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu, kendi lehine ve davalı aleyhine delil niteliğinde olduğu, Davacının 2023 yılı ticari defterlerine göre davalıdan 251.949,75-TL alacaklı göründüğü, Davacının davalıdan icra takibindeki 251.126,70-TL alacağının olduğu, kanaatindeyim. '' şeklinde rapor sunmuş olduğu görüldü. Tüm dosya ve kapsamı, 29.04.2024 ve 08.05.2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu tespit edilmiş ve takibe konu fatura incelenmiştir. Tarafların sunduğu ticari defter kayıtlarının delil olma niteliğine haiz olduğu ve kayıtların birbiriyle uyuştuğu miktarın 249.041,46 TL olduğu, davacının ek rapor alınması halinde davalı şirketlerin kayıtlarına göre karar verilmesini talep ettiği, alınan bilirkişi raporlarında değerlendirmelerin yerinde olduğu ve ek raporu gerektirecek bir hususun olmadığı, dava konusu talep miktarı dikkate alınarak tarafların ticari defterlerinde uyuşmayan miktar bakımından yemin delilinin davacıya hatırlatıldığı, davacı vekilinin 09.7.2024 tarihli celsede yemin deliline başvurmayacaklarını beyan ettiği anlaşılmış olup davacının davalıdan 249.041,46 TL alacaklı olduğunun tarafların ticari defter kayıtlarıyla ispatlandığı kanaatine varılmıştır. Davalı tarafça borcun olmadığı veya ödeme yapıldığı gibi aksi yönde bir delil ibraz edilmemiştir. Bu nedenle davalının davaya konu takipte 249.041,46 TL asıl alacak yönünde yaptığı itiraz haklı olmadığı kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ticaret sicil kayıtlarına göre davacının ...'ın ticari işletmesinden tür değiştirdiği anlaşılmakla talep konusu hususlarda davalının sorumlu olduğu, aksi yönde yapılan itirazın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kabul edilen alacak likit olduğundan kabul edilen alacak miktarının üzerinden yüzde 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 2-Davalının Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/153 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 249.041,46 TL asıl alacak yönünden iptali ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alacak likit olduğundan İİK 67/2. madde uyarınca 249.041,46 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 17.012,02-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.033,50-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.978,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 39.356,22-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.115,24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 3.033,50-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.461,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 8-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 192,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.192,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 7.120,08-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 9- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa iadesine, 10-Arabulucuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL'nin tarafların haklılık oranına göre 3.564,00‬-TL'sinin davalıdan alınarak, bakiyesinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi. 09/07/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı