Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/69 E. 2024/573 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/69 Esas - 2024/573 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/69 Esas KARAR NO : 2024/573 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İLGİLİ : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : (HASIMSIZ) TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterilerince müvekkili lehine düzenlenen/ciro edilen ayrıntılı bilgilerini sundukları çek yapraklarının 22.01.2024 tarihinde bankaya götürüldüğü sırada kaybolduğunu/çalındığını, müvekkili şirket yetkilisinin bahse konu çeklerin ne zaman ve nerede kaybolduğunu/çalındığını bilemediğini, kısacası, keşideci veya cirantalar tarafından müvekkile verilen çek yapraklarının kaybedilmiş veya çalınmış olduğunun anlaşıldığını, kaybedilen bu çek yapraklarının yetkisiz hamil tarafından kullanılması durumunda telafisi güç zararlar doğacağından, dava konusu çeklerle ilgili öncelikle tedbiren ödemeden men kararı ve yargılama sonucunda kaybedilen çeklerin iptaline karar verilmesi için mahkemenize müracaat etmek zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu çekler için ödemeden men kararı verilmesine dökümü yapılan düzenlenmiş son hamili davacı olan çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce iptale konu edilen çeklerin bankalara ibraz edilip edilmediği husus bankalardan sorulmuş, çek bilgileri istenmiş, çeklerin keşide tarihlerinde ve sonrasında bankaya ibraz olmadığı anlaşılmıştır. Çeklerin keşide tarihleri de dikkate alınarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde onar gün ara ile üç ilan yapılmış, yasal süre içerisinde mahkememize başvuru olmadığı ve yapılan ilanlara ilişkin yasal üç aylık sürelerin geçmiş olduğu nazara alınarak, ilan sürecinin tamamlandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çekler ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde mahkememize ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi takdirde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. İlk ilanın 04/07/2024 tarihinde, ikinci ilanın 16/07/2024 tarihinde, üçüncü ilanın 29/07/2024 tarihinde yapıldığı, yasal sürenin dolduğu, çekler ile ilgili bir başvurunun yapılmadığı anlaşılmıştır. Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.'nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası" çekler hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı TTK madde 764/1 Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir şeklindedir. TTK.nun 762. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihinden itibaren hesaplanan yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı, ayrıca iptali istenen çeklerin ilgili bankaya ibraz edilmediği hususu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan çek bilgilerine ve ilanlara rağmen mahkememize bir başvurunun da olmaması nazara alındığında; dava konusu çekler yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Talep çekişmesiz yargı işi olduğundan duruşma yapılması gerekli görülmemiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, İptali talep edilen; a- ... şubesine ait ...çek nolu, 100.000,00-TL bedelli, 25.01.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Numanson İnşaat Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.) b-... şubesine ait ... çek nolu, 38.940,00-TL bedelli, 15.02.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Enis Zengin) c-... şubesine ait ...çek nolu, 40.000,00-TL bedelli, 30.01.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Cengiz Uçan- Cengiz Rulman) d- ... şubesine ait ... çek nolu, 100.000,00 -TL bedelli, 10.02.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Cihat Erdoğan) e-... şubesine ait ... çek nolu, 15.000,00-TL bedelli, 05.02.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Selahattin Kaya) f-... şubesine ait ... çek nolu, 200.000,00-TL bedelli, 30.04.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Adem Özdemir) g-...şubesine ait ...çek nolu, 300.000,00-TL bedelli, 31.05.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Özgü Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.) ı-... şubesine ait ... çek nolu, 300.000,00-TL bedelli, 30.04.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Maer Hırdavat Makine İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.) i-... şubesine ait ... çek nolu, 100.000,00-TL bedelli, 30.05.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi:Yaşarlar Rulman ve Endürstri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.) j-... şubesine ait ... çek nolu, 322.443,75-TL bedelli, 31.05.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Reis Rulman San. Otom. İnş. Ltd. Şti.) k-... şubesine ait ... çek nolu, 750.000,00-TL bedelli, 04.06.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Can Bilya San. Ve Tic. A.Ş.) l-... şubesine ait ... çek nolu, 1.500.000,00-TL bedelli, 12.06.2024 keşide tarihli, (Keşidecisi: Can Bilya San. Ve Tic. A.Ş.) Çeklerin zayi sebebiyle İPTALİNE, 2-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 3-Gerekçeli kararın talep eden vekiline tebliğine, karar tebliğ gideri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Talep eden tarafından sunulan teminat mektubunun karar kesinleşmesi beklenmeksizin ilgiliye talep halinde iadesine, Dair; talep eden ilgili vekilinin yokluğunda, HMK 320 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 14/10/2024 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı