Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/652 E. 2024/643 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/652 Esas - 2024/643 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/652 Esas KARAR NO : 2024/643 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/04/2024 tarihinde davalı şirket adına yük taşımacılığı yaptığını, buna istinaden de davalı şirkete ... numaralı ve 9.280,00.-TL meblağlı fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedeli bugüne kadar ödenmediğinden dolayı fatura alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Sakarya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2024/9034 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 12/08/2024 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından 22/08/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalının borca karşı yapmış olduğu itirazında müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafından 08/04/2024 tarihli fatura bedeli müvekkiline ödenmediğini, işbu dava açılmadan önce zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ve 19/09/2024 tarihinde anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2024/9034 Esas sayılı dosyasına karşı yapılmış olan itirazın iptali için işbu davayı açtıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davacı vekili 07/11/2024 tarihli dilekçesi ile dosyaya konu icra borcun ödendiğini belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine; davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçelerinde borcun ödediğini belirtmiş ise de, buna ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunmadığı ve davayı ikame ederken haklılığını delillendirmediği, hazinece ödenen zorunlu arabuluculuk ücretinin davada haklılığını ortaya koyamayan davacıya yükletilmesi (Emsal Karar: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2021/1284 Esas, 2021/1010 Karar sayılı ilamı ) gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragatin muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 285,07 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının yatırana iadesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.600,00-TL yargılama giderinin ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2024 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.