Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/361 E. 2025/340 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/361 Esas - 2025/340 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2025/340 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 11/06/2024 Tarihli dava dilekçesi ile özetle; 6.01.2024 tarihinde müvekkiline ait araç ile ... plakalı traktörün çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, traktörün sürücüsünün %100 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek oluşan zararının tazminini talep talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 28/06/2024 Tarihli cevap dilekçesi ile özetle; KTK m.97 uyarınca tarafımıza usulüne uygun yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, Avans faizi talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava şartlarının oluşup oluşmadığı ve varsa davacının talep edebileceği değer kaybı miktarına ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, Quick Sigorta Anonim Şirketinden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. Dava konusuna ilişkin rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/01/2025 tarihli raporun sonuç kısmında; ... plakalı traktör sürücüsünün ASLİ (%100) kusurlu olduğu, ... araç Sürücü ...'ın herhangi kusur ve kabahatinin olmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla takdir edilen Değer Kaybının 20.000,00 TL olduğu, yönünde kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin davasını belirli hale getirmek için değer arttırım dilekçesi sunduğu, değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." düzenlemesine yer verilmiştir. Trafik kazasından kaynaklanan zararlar, araç hasarı ya da değer kaybı gibi doğrudan zararlar veya araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararlar olabilir. Kaza sebebiyle ortaya çıktığını ispat koşulu ile her türlü dolaylı zararın haksız fiil sorumlusundan istenebileceğinde şüphe etmemek gerekir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı olduğu ...plakalı traktör (sürücü belli değil) Çark Caddesiden ters yönden gelip ...kavşağına dikkatsiz tedbirsiz ve kontrolsüz bir şekilde kavşak içindeki araçların geçişini beklemeden ve kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirerek kavşağa girdiği sırada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol ön kısımlarına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 05/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında ...plakalı traktör sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğunun bilirkişi marifeti ile tespit edildiği, 05/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu dolayısıyla da oluşan bu zararlardan sorumlu olacağından 20.000,00 TL değer kaybını davalıdan talep edebileceği; davalı sigorta şirketinin 918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından; Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 02/05/2024 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin 15/05/2024 tarihi olduğu ve davaya konu araç, kullanım amacı hususi araç olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından, 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 15/05/2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 15/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken toplam 1.366,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 767,45-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 598,75-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 339,85-TL Tamamlama Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 136,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.831,05TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi. 22/05/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı