Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/107 E. 2024/478 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/107 Esas - 2024/478 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/107 Esas KARAR NO : 2024/478 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... plakalı araca, ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç 10.04.2023 tarihinde ...'ta çarptığını, ... tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere olayda ... plakalı aracın sürücüsü aslî ve tam kusurlu olduğunu, davacının maliki olduğu araç ilgili serviste bakım - onarım görmüş ve aracın orijinal olan birçok parçasında değişiklik ve onarım olduğunu, söz konusu bu durum aracın ikinci el piyasasındaki değerin azalmasına sebebiyet vererek değer kaybını ortaya çıkardığını ve davacının maddî anlamda zarar görmesine neden olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Malî Mesuliyet Sigorta Poliçesindeki Teminatlara binaen şimdilik 1000,00 TL değer kaybı tazminatı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olduğunu ve haksız davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı araca dair temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Yurtiçi Kargo A.Ş'den temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Corpus Sigorta A.Ş'den temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Sahibinden.com şriketinden temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 10.04.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının davalıdan tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 10.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu,... plakalı araçta değer kaybının olup olmadığı, var ise davacının davalıdan talep edip edemeyeceği hususundadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir. Mahkememizin 21.05.2024 Celse Tarihli duruşma zaptı (8) Nolu ara kararı uyarınca; "dosyanın resen seçilecek Trafik alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile; talep ve savunmalar dikkate alınarak rapor sunmalarının istenmesine, ayrıca tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, davaya konu ... plakalı aracın ... tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre ikinci el rayiç değerinin ne olduğu, rayiç değer belirlenirken aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliğinin dikkate alınmasına, Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre 2. El rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değerinin tespit edilerek bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu değerlendirilerek rapor tanzimin istenmesine, davacının talep edebileceği değer farkı miktarın ne olduğu, yapılan ödemenin mahsup edilmesi, hesabın denetlemeye açık şekilde yazılması" şeklinde karar verilmiş olup, mahkememizce istenilen hususlarda rapor düzenlemek üzere dosya aslı ...'a tevdi edilmiştir. Bilirkişi 04.08.2024 tarihinde raporunu dosyaya ibraz etmiştir. İlgili raporda ; "Sonuç : Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...'nin ASLİ (%100) kusurlu olduğu, Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı motosiklet sürücü ...'ün herhangi kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin 14.620,56 (On Dört Bin Altı Yüz Yirmi Lira Elli Altı Kuruş) olduğu, ... plakalı araçta kaza tarihindeki meydana gelen değer kaybının Değer Kaybının4.875,00 TL (Dört Bin Sekiz Yüz Yetmiş Beş lira) olduğu, Davalı Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelere göre herhangi bir eksik ödemenin olmadığı" yönünde kanaat bildirmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde; 10.04.2023 tarihinde Sakarya ili , ...Sokakta ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak karşı şeritten gelen ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/c bendi uyarınca "ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne görme" ve 84/g bendi uyarınca "şeride tecavüz etme" kurallarını ihlal ettiği tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğu sonucuna varılmıştır. Kazaya karışan araçların kusur oranlarının 04.08.2024 tarihli bilirkişi raporunda değerlendirildiği, yapılan değerlendirmeye mahkemece itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalının sigortacı olarak talepten sorumlu olduğu tespit edilmiştir. 04.08.2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin 4.875,00 -TL olduğu, bu bedelin de davacıya davanın açıldığı tarihten sonra 28.02.2024 tarihinde ödendiği, davacının talep edebileceği bir miktarın kalmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davanın açıldığı tarihten sonra ödendiği, davacının dava tarihi itibariyle davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmesi gerekirken sehven İstinaf kanun yolu açık bırakılmış olup kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması adına düzenleme yoluna gidilmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Açılan davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar kanunu gereğince davacı tarafından yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 224,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.224,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk ücretine ilişkin sarf kararının yazılmadığı görülmekle arabuluculuğa başvuru tarihi ve tarife dikkate alınarak takdiren 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) yüzünde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi.17/09/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı