Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/77 E. 2024/552 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/77 Esas - 2024/552 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2024/552 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 16/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve çalışamadığı dönemler nedeniyle kazanç kaybı oluştuğundan bahisle maddi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisine itiraz ettiğini, davalı sigorta şirketinin ve ... 'ye ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne kaza nedeniyle ödemelerde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığından bahisle davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, , davacının zararını ispat etmesinin gerektiği bahisle davanın reddini ve mahkememizin yetkisine itiraz ettiğini beyan etmiştir. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan ... ve ... plaka sayılı araçların 16/02/2021 kaza tarihindeki maliklerine ilişkin celp edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. ...'den ... plaka sayılı aracın 16/02/2021 tarihinde trafik kazasına ilişkin, trafik poliçesi, hasar dosyası, hasar dosyasına ait aktüerya raporu, ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı tarafça başvuru olup olmadığı ve buna ilişkin belgelerin celbi için müzekkere yazılmış, yazı cevabı incelenerek dosya uhdesine alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın karıştığı tüm kazalara ilişkin temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir . Karayolları Genel Müdürlüğü'nden celp edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. ...'den temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. ...'den temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 16.02.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının ve araçtan kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 16/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusurunun olup olmadığı, varsa oranları, kaza nedeniyle davacının aracının değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, kaza nedeniyle davacının aracının çalışamadığı sürenin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa bu süre içerisinde kazanç kaybının olup olmadığı ve anılan tazminatlardan davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir. Dosya dava konusu hakkında rapor tanzim ettirilmek maksadıyla bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, heyet tarafından 07/09/2023 tarihli raporda özetle; " .. En Son Durumda, Davacının aracının tamirde olduğu süre boyunca aracını işletememesinden dolayı oluşan kaybı 7.418,73 TL * 2.581,32 TL — 10.000,05 TL olarak bulunur. Kanaat ve Sonuç; Yukarıda beyan edilen hususlar çerçevesinde, hukuki durum, delillerin takdiri, değerlendirmesi ve nihai karar Sayın Mahkeme'ye ait olmakla birlikte;--... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda kusurunun olmadığı, -... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın olayda kusurunun olmadığı, -.... plakalı otobüs sürücüsü ...'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurunun olduğu, -. İkinci El Araç Piyasası Yönünden Değer Kaybı hesaplama yöntemi kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda ... plakalı aracın dava konusu trafik kazası neticesinde rayiç değerinde 16.716,00 TL düşüş olduğu, -... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için gerekli azami sürenin 15 gün olarak baz alınabileceği, -Davacının aracının tamirde olduğu 15 gün süre boyunca aracını işletememesinden oluşan maddi kaybının 7.418,73 + 2,581,32 = 10.000,05-TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporuna tarafların beyan ve itirazları incelenerek dosya arasına alınmıştır. 28/11/2023 tarihli duruşmanın (3) numaralı bendine istinaden taraf itirazları da değerlendirilerek ek rapor tanzim ettirilmek üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan 10/05/2024 tarihli ek raporda özetle; "... Tarafımdan dava dosyasına sunulmuş olan 07.09.2023 tarihli bilirkişi raporu sonrasında dosyaya ilave edilen bilgi ve belgeler görülmüştür. Tüm değerlendirmeler neticesinde, taraf vekillerinin 07.09.2023 tarihli bilirkişi raporu itirazları tarafımızca yerinde görülmemiş ve daha önce Yüce Mahkemenize tarafımızdan sunulmuş olan kök raporda beyan edilen hususlarda bir değişiklik olmamıştır." şeklinde görüş bildirmişlerdir. Davacı vekili 02/08/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde mahkememiz dosyasına ibraz etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde; 16.02.2021 tarihinde ilimiz Kocaeli ili, ...İlçesi, ... Mahallesinde 2 şeritli yolda celal çetin'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin arka kısmına çarpması, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı yakıt tankerine çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Sürücülere ait Asli Kusurlar Madde 52-b bendi uyarınca ''hızlarını kullandıkları aracın yükü ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak'' ile 52-c bendi uyarınca ''diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar'' hükümlerini ihlal ettiği, bu nedenle ...'in meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Kazaya karışan araçların kusur oranlarının 07/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda değerlendirildiği, yapılan değerlendirmeye mahkemece itibar edilmesi gerektiği, buna göre ... plakalı aracın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kazada ... ve davaya konu ... plakalı araçların kusurlu olmadığını tespiti yapılmıştır. Kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla ...'in aracın sürücüsü, davalı ... Şirketinin aracın işleteni ve Türk Nippon Şirketinin sigorta şirketi olması nedeniyle davalıların talepten müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin ...TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda kazanç kaybı hesabında ... plakalı aracın 2021 yılı Şubat ayındaki kazanç kaybı ...TL olarak, personel zararı ...TL olarak belirlenmiş, bu belirlemelere faiz işletilmiş ve sonuçta ...TL kazanç kaybı tespiti yapılmış olsa da mahkemece talebin kabul edilmesi ile birlikte dava dilekçesindeki talep gereği faiz işletileceğinden bilirkişinin faize yönelik hesaplama yapması hatalıdır. Bu nedenle, ...TL kadar kazanç kaybı miktarı olduğu hükme bağlanmıştır. Davalı Sigorta şirketince tanzim edilen ZMMS'de kazanç kaybı teminat altına alınmadığından kazanç kaybı talebi ... şirketi ve ... yönünden hükme bağlanmış, Nippon şirketi yönünden ise reddine karar verilmiştir. ... şirketi ve ... yönünden değer kaybı tazminatı ile kazanç kaybı bedeli kaza tarihinden itibaren, ... şirketi yönünden değer kaybı talebi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABULİ İLE KISMEN REDDİNE, -16.716,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... Ve ... yönünden kaza tarihi olan 16.02.2021 tarihinden itibaren, davalı ... Yönünden temerrüt tarihi olan 13.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -8.479,93 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar ... Ve ... yönünden kaza tarihi olan 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -Davalı ...'ye yönelik açılan kazanç kaybı bedeli talebinin reddine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.721,13-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 601,99-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.119,14-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.195,93-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.520,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 422,09-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 781,89-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 96,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.096,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.692,26-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk sarf ücreti olan 1.600,00-TL'nin kabul red oranı dikkate alınarak 1.508,96-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen, 91,04-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine, 9-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluklarında miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça anlatılıp usülen anlatıldı.08/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır