Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/364 E. 2024/492 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/364 Esas - 2024/492 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/364 Esas KARAR NO : 2024/492 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/01/2023 Tarih ve 2022/835 esas-2023/2 Karar sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı şirkete 20.021,04-TL bedelli mal hizmeti sunduğunu, buna ilişkin fatura ve irsaliye düzenlendiğini, fakat davalı şirketin ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün 2022/767 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mal hizmeti karşılığı davalıya malların teslim edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalının icra takibi başlatıldıktan hemen sonra 7.290,00-TL kısmi ödeme yaptığını ve sonrasında haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, Hendek İcra Müdürlüğünün 2022/767 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ve davacının ileri sürmüş olduğu tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; Hendek İcra Müdürlüğünün 2022/767 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının icra takibine konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Hendek İcra Dairesinin 2022/767 Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden ilgili dosya olarak eklenerek incelenmiştir. Hendek Vergi Dairesi Müdürlüğünden ve Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacı şirket ve davalı şirketin20/04/2021 tarih ... nolu 12.731,04 TL bedelli faturaya ait BA ve BS formları celp edilerek incelenmiştir. Yeminli Mali Müşavir - Serbest Muhasebeci ... 'a bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 15/03/2024 tarihli raporunda "... davacı şirket ... 2022 yılı ticari defterleri tarafımdan incelenmiş olup, Davacı şirketin 2022 yıllarında ticari defterleri yevmiye ve defter-i kebirinin elektronik defter şeklinde tutulmuş olduğu e-berat yüklemelerinin usulüne uygun olarak yasal sürelerinde yüklenmiş olduğu, davacı şirketin 2022 yılı defterlerinin muhasebe esaslarına uygun şekilde TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlenmiş. olduğu, defterlerin kendi içerisinde birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, sahibi lehine delil olabileceği tarafımdan tespit edildiği, Davacı şirketin davalı şirkete aralarındaki ticari işlemlerden dolayı toplam 2 adet fatura düzenlediği (20.04.2022 tarih -... nolu ve ... tarih ve ... nolu ) bu fatura tutarlarının 20.021,04-TL olduğu (12.731,04-TL * 7.290,00-TL), Davalı şirket tarından 31.08.2022 tarihinde 12.731,04-TL iade faturası kesildiği ve bu iade faturasına karşılık aynı faturanın davacı şirket tarafından 02.09.2022 tarihinde iade faturası olarak davalı şirkete kesildiği, ilgili kayıtların davacı şirket ticari defter kayıtlarına usulüne uygun şekilde işlenmiş olduğu, 120 ALICILAR HES ve 320 SATICILAR HES. (davacı ve davalı ile ilgili alt hesaplar) usulüne uygun şekilde mahsupların yapılmış olduğu,2022 yılı sonu itibari ile davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 20.021,04-TL alacaklı olduğu ..." yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, 02/04/2019 tarihli ... seri nolu 12.731,04.-TL tutarındaki faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davaya konu fatura için iade faturasının kesilmiş olduğunu ve bu nedenle de ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiklerini beyan ettiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olup, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği; ayrıca davacı tarafça düzenlenen faturanın davalı tarafça BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacı tarafça mal teslimine ilişkin ispat yükünün yerine getirildiği, BA bildiriminin mal alımına ilişkin karine teşkil ettiği, davalı tarafça bu karinenin aksi ya da fatura bedellerinin ödendiğinin ispat olunamadığı, dolayısıyla da davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, alacağın likit olduğu, bu nedenle de davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalı borçlunun Hendek İcra Müdürlüğünün 2022/767 esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik İTİRAZIN İPTALİ ile, Takibin taleple bağlı kalınarak 12.731,04.-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 12.731,04.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 869,66-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 217,42-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 652,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 12.731,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 217,42-TL Peşin/nisbi Harcı, 179,90 TL istinaf harcı , 492,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı , 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.013,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.483,52TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk nedeniyle Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzünde (E - Duruşma Vasıtasıyla), davalının yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 19/09/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza