Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/28 E. 2024/172 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/28 Esas - 2024/172 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2024/172 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının devlet memuru olarak görev yapmakta olup davalı taraf ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafın ağabeyi olan ... ile bir alış-veriş yaptığını ve kefil olarak ... TL bedelli bu bonoya imza attığını, ancak davalının bu bonoyu icraya koymadığını, halen elinde tuttuğunu, davalının ağabeyinden borçlarının tamamını alamayacağını anlayınca kendisinin imzasını taklit ederek Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas numaralı dosyası ile... TL bedelli bir bono ile takibe geçtiğini, bononun icraya konulmasından çok sonra icra takibinden haberdar olduğu için İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz süresininin kaçırıldığıın, Akyazı İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibiyle maaşından kesinti yapılmaya da başlandığını, 2022 Kasım ayından başlanmak suretiyle Ocak 2023 dahil toplamda 6.595,00 TL kesinti meydana geldiğini, bonodaki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle menfi tespit talebinde bulunduklarını, maaşından her ay 1/4 oranında bu dosya kaynaklı kesinti yapılması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 6.595,00 TL'nin ve bundan sonra kesilecek bedellerin istirdatını da talep etmek gerektiğini belirterek, Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas sayılı icra takibine konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava tarihine kadar haksız olarak yapılmış olan 6.595,00 TL ödemenin ve dava aşamasında yapılacak ödemelerin istirdatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı vekiline cevap dilekçesinin zamanında tebliğ edildiği ve davalı vekilinin cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin yetki ilk itirazında bulunduğu, davacı tarafça müvekkilden ... TL borç para istenildiğini ve bunun ... TL'sinin ayrı ...TL'sinin ayrı ayrı olarak ödendiğini, bahsedilen bu meblağların 2022 yılı içerisinde Ocak ve Temmuz ayları içerisinde ödendiğini, ancak borca konu ödemeler üzerinden zaman geçmesine rağmen bono da yazılı ödeme günü tarihine kadar ve günümüz tarihine kadar müvekkile ödeme yapılmadığıın, işbu sebeple müvekkilin, davacı tarafa güvenerek mağdur olduğunu ve hala mağdur olmaya devam ettiğinden parasını tahsil edebilmek için davacı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın borç para alma ve ödememe konusunu alışkanlık haline getirerek kişileri mağdur ettiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas sayılı icra takibine konu 20/01/2022 keşide tarihli, 20/03/2022 vade tarihi ...-TL miktarlı senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bono üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı hususlarındadır. Dava Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas sayılı icra takibine konu ... keşide tarihli, ... vade tarihi ...TL miktarlı senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde icra takibine konu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiştir. Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/592 Soruşturma nolu dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Akyazı İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/3 Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Davacıya ait imza örneklerinin toplanması için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış ve imza örnekleri dosya arasına alınmıştır. Davacı asilin 01/06/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır olduğu görülmüş ve imza örnekleri alınarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememiz ön inceleme duruşması (6) nolu ara kararı gereğince senet aslı geldiğinde ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek senet üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığının tespitinin istenmesine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına şeklinde karar verildiği, davacı tarafça ATK masrafının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinine 26/01/2024 tarihinde ATK bedelinin yatırılması için "Davaya konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı hususunda imza örneklerinin alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulu'na gönderilmesi için 2.500,00-TL ATK gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması, yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ve dosyaya bu haliyle karar verilebileceği hususu tarafınıza İHTAR OLUNUR" şeklinde muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın davacı vekiline 31.01.2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak ATK fatura bedelinin 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 05/01/2024 tarihli celsede alınan beyanında Akyazı İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan imza incelemesi sonucu müvekkilin keşide ettiği başka bir senedin ATK'ya imza incelemesi için gönderildiğini ve imzanın müvekkile ait çıkmadığını, bu nedenle masrafı yatırmadıklarını ve masrafı da yatırmayacaklarını beyan ettiği görülmüştür. Davacı davaya konu senet üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Davacının iddiasının ispatı açısından imza örnekleri toplanmış ve dosyanın ATK fiziki ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. ATK fatura bedeli yatırılmadığından dosya ATK'ya gönderilememiş, eksik ATK fatura bedelinin davacı vekiline çıkartılan muhtıra ile yatırılması istenmiş ancak verilen 2 haftalık kesin süreye rağmen ATK fatura bedeli dosyaya yatırılmamıştır. Davacı vekilinin 05/01/2024 tarihli celsede alınan beyanında da ATK masrafını yatırmayacaklarını beyan ettiği görülmüştür. İspat yükü üzerinde olan davacı ATK fatura bedeli olan ...TL'yi dosyaya yatırmamış, davacı taraf bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmış ve dosyadaki delil durumuna göre davacı Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas sayılı icra takibine konu 20/01/2022 keşide tarihli, 20/03/2022 vade tarihi 90.000,00-TL miktarlı senet üzerindeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Dava açılışında yatırılan 1.536,98-TL peşin harçtan Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile 1.109,38-TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, 6-Dosya arasında yer alan imza asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili kurumlara iadesine, 7-Davaya konu senet aslının aslı gibidir bir suretinin dosya arasına alınmasına, senet aslının Akyazı İcra Dairesinin 2022/619 Esas sayılı dosyasına iadesine, 8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 14/03/2024 Katip ... E-imza. Hakim ... E-imza.