Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/204 E. 2023/659 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/204 Esas - 2023/659 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2023/659 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Limited Şirket Yöneticilerin Azline İlişkin (TTK 630/2) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf Elkap Elektrolitik Kaplamacılık ve Makina Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin müdürleri olan davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle TTK 630/2 maddesi uyarınca şirket müdürlüğünden azline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar vekili; davacının aynı zamanda münferit yetkili müdür olması sebebiyle bu davayı açmakta aktif husumetinin ve hukuki yararının bulunmadığını, ileri sürülen sebeplerin gerçeğe uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizin 2023/65 D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalıların ... Müdürlük görevlerinden TTK 630/2 Maddesi uyarınca haklı sebeple azli koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının ileri sürdüğü hususların vaki olup olmadığı ve haklı sebep teşkil edip etmediği hususlarındadır. Taraflar arasında 03/08/2023 tarihinde dava konusu olan şirket yönetimi hususunu da kapsar bir sulh sağlanmış, bu protokol taraflar ve ayrıca vekillerince imzalanmış, bu haliyle Avukatlık Kanunu 35/A maddesi uyarınca ilam niteliğini kazanmıştır. Bahsi geçen protokol metni incelendiğinde 2.7 maddesinde "Elkap şirketinin müdürlerinin münferit imza yetkilerinin kaldırılacağı ve biri ... olmak üzere iki müdürün atacağı imza ile şirketin temsil edileceği, bu doğrultuda bir hafta içinde ortaklar kurulu toplantısı yapılarak sicilde tescil işleminin gerçekleştirileceği" kararlaştırılmıştır. Aynı protokolün 11. Maddesinde ...'ın mahkememizin 2023/204 esas sayılı bu dosya kapsamında kalan 2023/65 d.iş sayılı onay ve denetim kayyımı konulu ihtiyati tedbirin kaldırılmasını en geç 03/08/2023 tarihinde talep edecekleri düzenlenmiştir. Bu hüküm gereğince davacı vekili mahkememizden talepte bulunmuş ve 2023/65 d.iş sayılı onay ve denetim kayyımı tedbir kararı 07/08/2023 tarihinde kaldırılmıştır. Davacı vekili 18/10/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında anılan protokolün önemli bir kısmının davalıların tutumu sebebiyle yerine getirilemediğini ileri sürerek yeniden tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; taraflar arasındaki protokolün Avukatlık Kanunu 35A maddesi gereği ilam niteliği olması ve dava konusu uyuşmazlığı çözüme kavuşturması ve özellikle iki ortaklı limited şirkette her iki ortağın imzasının bulunduğu yazılı belgenin genel kurul mahiyetinde olması hususları nazara alındığında davacının uyuşmazlığı ve yargılamayı devam ettirmeye yönelik talepleri ve tedbir istemleri kabul görmemiştir. Davacı vekili şirket müdürü olan davalıların haklı sebeple azlini talep etmiş ise de taraflar arasında 03/08/2023 tarihinde düzenlenen protokolün 2.7 maddesinde " Elkap şirketinin müdürlerinin münferit imza yetkilerinin kaldırılacağı ve biri (davacı) ... olmak üzere iki müdürün atacağı imza ile şirketin temsil edileceği, bu doğrultuda bir hafta içinde ortaklar kurulu toplantısı yapılarak sicilde tescil işleminin gerçekleştirileceği" kararlaştırılmıştır. Bu protokol taraflar ve ayrıca vekillerince imzalanmış olması sebebiyle Avukatlık Kanunu 35/A maddesi uyarınca ilam niteliğini kazanmıştır. Ayrıca iki ortaklı limited şirkette her iki ortağın imzaladığı bu belge genel kurul kararı mahiyetini de kazanmaktadır. Taraflar arasında dava konusu uyuşmazlık (müdürlük yetkisinin kullanımı) yönünden sulh sağlandığı açıktır. HMK nun 315 maddesi uyarınca sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Sulh gereğinin yapılmadığı yada eksik yerine getirildiği iddiası sulhun geçerliliğini ve bağlayıcılığını ve hukuki sonuçlarını etkilememektedir. Açıklanan gerekçelerle HMK 315/1 maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, sulhun kapsamına göre taraflarca yapılan yargılama giderlerin kendi üzerilerinde bırakılmıştır. Hüküm kısmında 1.maddede HMK 315/1 ibaresi yazılacakken 315/2 şeklinde yazılarak yapılan maddi hata gerekçeli karar yazım aşamasında resen düzeltilmiştir. HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasında uyuşmazlık yönünden Sulh sağlanmış olması sebebiyle HMK 315/1 maddesi gereğince esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihindeki yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesine göre alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Sulh kapsamına göre 2023/65 d.iş sayılı dosya dahil yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Karar tebliğ giderleri davacı gider avansından karşılandıktan sonra artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, 5-Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzünde, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13/12/2023 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza