Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/197 E. 2024/147 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/197 Esas - 2024/147 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2024/147 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2022 günü davalı ... adına kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakal araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalının kazaya tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarpmış olup tamir süresince kullanılamamasına, bu kullanmama sebebiyle ortaya çıkan zarar kalemlerine ve aracın ileriye yönelik olarak değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, davalı ...'ya ait ve ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ...'de sigortalı olduğunu, müvekkilinin ar acında oluşan maddi hasar kapsamında aracın bakım ve onarımı davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, dava konusu aracın değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin davacı tarafça davalıya ait aracın trafik sigorta poliçesine istinaden ...'ne mail atılmış ilgili şirket tarafından aracın yabancı plakalı olmasından dolayı değer kaybı ödemesi yapılamayacağına ilişkin cevap verildiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olay esnasında davalı sürücü ... kullanımında olan ve aynı zamanda davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın trafik kaydına cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiş, davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesi sunulduğu anlaşıldı. ... Vekili Av. ... Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkil şirketi tarafından 18.12.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ktk zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkil şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 100.000.-tl. ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkil şirketine yapılan hasar ihbarı sonrası davacı tarafından talep edilen hasar tazminatına yönelik olarak müvekkili tarafından 27.09.2022 tarihinde 69.000,00 tl tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, tespit edilebilecek tazminat tutarından müvekkil şirketin yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğini, müvekkili tarafından davacı tarafa 27.09.2022 tarihinde 69.000,00 tl hasar tazminatı ödemesi yapılmış olup yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin yalnızca poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulabilecegini, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketinin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davacı vekili tarafından, müvekkiline sigortalı ... plakalı aracın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu iddia edilmişse de kusur oranının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı belirlendikten sonra oluşan hasar bedeli ile kriterlere bağlı teknik ve teorik (ticari) değer kaybı parametreleri analiz edilmesi gerektiğini ve bir değer kaybı mevcut ise “gerçek değer kaybının da belirlenmesinin gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Cevap dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafından cevaba cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Noterler birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın geriye dönük malik bilgilerinin istendiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak; davacıya ait olduğu beyan edilen ... plaka sayılı aracın karıştığı tüm kazalara ilişkin tramer bilgilerin ve hasar dosyası, ekspertiz raporu hususunda mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce davalı sigorta şirketine, sigorta edildiği iddia edilenDavalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak Davalı tarafından sigorta edildiği iddia edilen ... plaka sayılı aracın ... tarihinde oluşan trafik kazasına ilişkin, Trafik (ZMMS) Poliçesinin, hasar dosyasının, hasar dosyasına ait Aktüerya/Ekspertiz raporunun mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya ve kapsamına göre; Dava, 05.08.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin şirketinden tahsili yönündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranları, kaza neticesinde davacının aracında değer düşüklüğü oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları, araçtan mahrum kalınan bedel olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir. Mahkememiz ön inceleme duruşması 7 nolu ara kararı gereğince ".. Adiye otoparkında 08/09/2023 günü saat 14:00'den itibaren 1 trafik 1 makine mühendisi eşliğinde adliye dışında aracın hazır edilmesi üzerine keşfin icra edilmesine, bilirkişilerden meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının yüzde üzerinden değerlendirilerek ve davacının aracının kaza tarihindeki kazasız haldeki bedeliyle kazalı halindeki bedeli arasındaki farkın değer kaybı olarak değerlendirilerek davacının aracında değer kaybının bulunup bulunmadığı, aracın tamiri için gereken sürenin ne kadar olduğu, bu süre içerisinde emsal araç kira bedelinin ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine yine değer kaybı hesabında davacının aracının Almanya ülkesindeki bedellerinin göz önüne alınmasının istenilmesine," şeklinde karar verilmiştir. Makine yüksek mühendisi ... ve Adli trafik uzmanı ... mahkememize müştereken sunmuş olduğu 02.10.2023 tarihli raporunda özetle; ..". ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...’nın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurunun olduğu, Kazalı yaya ...’un olayda kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta toplam 69.000,25 TL (KDV hariç) hasar meydan geldiği, ... plakalı aracın dava konusu trafik kazası neticesinde rayiç değerinde düşüş olmadığı, ... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için gerekli azami sürenin 10 gün olarak alınabileceği, Aracın tamiri için gerekli olan bu süre zarfında davacı tarafından başka bir araç kiralanması halinde davaya konu araç vasfında başka bir aracın günlük net kiralama bedelinin 300,00 TL olarak kabul edilebileceğinden hareketle araç mahrumiyet bedelinin toplam 3.000,00 TL (300,00 TL/gün x 10 gün) olarak alınabileceği, .." şeklinde rapor düzenlediği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazları üzerine mahkememiz 31/10/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince dosyamız bilirkişilerden ek rapor aldırılmış, ek rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin sunulduğu anlaşılmıştır. Makine yüksek mühendisi ... ve adli trafik uzmanı ...'ın mahkememize müşterek sunmuş olduğu 22.01.2024 tarihli raporunda özetle; ".. Kusur bağlamında kök raporda Tüm değerlendirmeler neticesinde, taraf vekillerinin 02.10.2023 tarihli bilirkişi raporuna itirazları tarafımızca yerinde görülmemiş ve daha önce sunulmuş olan kök raporda kusur bağlamında tarafımızdan beyan edilmiş olan hususlarda bir değişiklik olmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...’nın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurunun olduğu, Kazalı yaya ...’un olayda kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta toplam 69.000,25 TL (KDV hariç) hasar meydan geldiği, ikinci El Araç Piyasası Yönünden Değer Kaybı hesaplama yöntemi kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda, ... plakalı aracın dava konusu trafik kazası neticesinde rayiç değerinde düşüş olmadığı, ... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için gerekli azami sürenin 10 gün olarak alınabileceği, aracın tamiri için gerekli olan bu süre zarfında davacı tarafından başka bir araç kiralanması halinde davaya konu araç vasfında başka bir aracın günlük net kiralama bedelinin 300,00 TL olarak kabul edilebileceğinden hareketle araç mahrumiyet bedelinin toplam 3.000,00 TL (300,00 TL/gün x 10 gün) olarak alınabileceği, .." şeklinde rapor düzenledikleri anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, "araç mahrumiyet bedeli" talebiyle dava değer olarak fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla 500,00-TL üzerinden açıldığını, ancak, dosyada alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında, dava konusu tazminatı olarak, 3.000,00-TL tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarını bilirkişi raporunda tespit edilen bedeller üzerinden, 2.500,00 TL artırarak, ddava değerini 3.000,00 TL miktara ıslah ettiğini beyan etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde; 05.08.2022 tarihinde ilimiz Erenler İlçesi, Bağlar Mahallesinde ... plakalı araç sürücüsünün emniyet şeridinde park halinde olan ... plakalı araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 52 maddesinde düzenlenen kavşağa gelmesi esnasında yavaşlaması, takip mesafesini ayarlaması,hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kurallarını ihlal ettiği, KTK'nın 67 maddesinde düzenlenen sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları kuralını ihlal ettiği tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalı şirketin talepten sorumlu olduğu, 22.01.2024 tarihli bilirkişi ek raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında değer kaybının oluşmadığı, araçtan yoksun kalınan güne göre 3.000,00 TL kar payı yoksunluğunun olduğu anlaşılmıştır. Kaza tarihinde aracın yaşı, kilometre bilgisi, kazalı aksamlar dikkate alınarak değer kaybına uğramadığı sonucuna varılmıştır. Yapılan açıklamalar doğrultusunda değer kaybı talebinin reddine, araç mahrumiyet bedeli olan kar payı yoksunluğu talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, -Davacının değer kaybı tazminatı talebinin reddine, -3.000,00 TL kar payı yoksunluğunun trafik kazasının meydana geldiği tarih olan 05.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 224,90-TL harç (Dava açılışında yatırılan 179,80-TL peşin harç ve 45,00-TL ıslah harcı) düşüldükten sonra eksik kalan 202,70-TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T 13/2 maddesine göre hesaplanan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Reddedilen değer kaybı talebi bakımından davalılar kendilerini vekille temsil ettiğinden 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 45,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 404,80-TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 305,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.805,00-TL yargılama giderinin davadaki haklılık dikkate alınarak takdiren davalılar bir bütün tutularak tarafların yarı oranında sorumlu tutulmalarına, bu kapsamda 3.805,00 TL yargılama giderinin yarısının davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan 1.902,50 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan ücret yönünden davadaki haklılık dikkate alınarak takdiren davalılar bir bütün tutularak tarafların yarı oranında sorumlu tutulmalarına, bu kapsamda 3.120,00-TL giderin yarısının davacıdan, diğer yarısının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 8-HMK 321/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024 Katip ... E-imza. Hakim ... E-imza.