Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/129 E. 2025/573 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kredi olacağına dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir. Bilirkişi (... ) 11.04.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca 198.950,00 TL limitli ticari kredi kartının davalıya tahsis edildiği, sözleşmede yer alan adrese gönderilen kat ihtarının 06.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 30 günlük sürenin sonunda temerrüt tarihinin 07.07.2024 olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyada, taleple bağlılık ilkesi gereği yapılan karşılaştırmalı hesaplama neticesinde; 119.370,00 TL asıl alacak, 26.193,12 TL işlemiş faiz ve 7.769,47 TL BSMV ile KKDF olmak üzere toplam 153.332,59 TL alacak olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, kredi kartı borcuna icra takip tarihi itibarıyla uygulanacak temerrüt faiz oranının %60,60 olduğu ifade edilmiştir. 3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1. Davanın KABULÜ İLE;Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 119.370,00 TL asıl alacak, 26.193,12 TL işlemiş faiz ve 7.763,47 TL BSMV ve KKDF olmak üzere toplam 153.332,59 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60,60 oranında temerrüt faizi işletilmesine, Hükmedilen 153.332,59 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 30.666,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 10.474,15 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 1.851,88 TL nin mahsubu ile eksik kalan 8.622,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.851,88 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan: 615,40 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 5.897,50 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına, 9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2025 Katip Hakim