Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/688 E. 2025/281 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Maliki ... ... ve sürücüsü ... olan ... poliçe numarası ile davalı şirkette sigortalı olan ... plakalı araç 02/10/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca sol arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, iş bu kaza için ise Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... E. Sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve maddi değer kaybı meydana geldiğini, aynı zamanda müvekkilinin aracını kullanamadığını ve araç mahrumiyeti külfeti meydana geldiğini, dava trafik kazası ile ilgili Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alındığını, davalıların müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, dava sürecinde karşı tarafın mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde müvekkili lehine hükmedilecek bir tazminatın tahsili zor ve imkansız hale gelebileceğinden HMK. 389-399 maddeleri gereğince davalı ... ve davalı ... ... adına kayıtlı araç ve taşınmaz kayıtları ile dava konusu ... plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına, HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50,00 TL bakiye hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedeli ve 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ... ...'tan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkilinin ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının değer kaybını eksper vasıtasıyla tespit ettirmiş olduğundan alacağının belirli olduğunu, davasını belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki menfatinin bulunmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesini, kusur oranının tespiti için dosyanın ATK'na gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 02/10/2022 tarihinde maliki davacı ... olan ... plakalı traktör ile sürücüsü diğer davalı ..., maliki müvekkili ... ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşmasında asıl kusurlu olanın davacı olduğunu, kazada davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün ehliyeti olmadığını, ehliyeti olamayan birinin traktör kullanmasına izin verenin davacı olduğunu, davacının sahibi olduğu aracın sürücüsü, tarım araçlarına ayrılan tarla yolunu kullanmayarak traktör olarak bilinen tarım aracı ile kara yoluna çıktığını, emniyet şeridinden ilerlerken bu şeride sığmayarak yan şeride taşarak kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, 02.10.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı'na ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 02/10/2022 tarihinde kendisinin kullandığı ... plakalı araç ile davacı ...'a ait ... plakalı traktörün çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşmasında asıl kusurlunun davacı olduğunu, davacının traktörünün muayenesinin olmadığını, muayenesi olmayan araçların trafiğe çıkarılması ve trafikte kullanılmasının yasak olduğunu, davacının aracını trafiğe çıkardığı için davacı ve sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ... ...'a ait araçta meydana gelen hasar aracın sağ ön kısmında iken davacıya ait traktörde meydana gelen hasarın ise traktörün sol arka kısmında olduğu, davacının şoförünün emniyet şeridinden kendisinin şeridine kaydığının/taştığının bir göstergesi olduğunu, herhangi bir şerit ihlali yapacak olsa kendisinin davacının aracının sol kısmına değil ortadan çarpması gerektiğini, aleyhine tutulan Kaza Tespit Tutanağı'na ve kusur oranlarına itiraz ettiğini, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu tarafın davacı ve sürücüsünün olduğunu, bu yüzden kusur oranlarının yeniden tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, bu nedenlerle davacının iş bu haksız taleplerinin ve davasının reddine. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 13/03/2025 tarihinde talep artırım dilekçesi sunulduğu görüldü. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçların tescil bilgileri çıkarılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş. 15/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın poliçe, hasar dosyası ve ödeme dekontunun mahkememize gönderildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 08/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı traktörün hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu bilgisi kaydının bulunmadığının mahkememize bildirildiği görülmüştür. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 04/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı traktörün Ekim 2022 kasko değerinin mahkememize bildirildiği görülmüştür. Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya içerisinde maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından, krokiden, fotoğraflardan ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere; ... plakalı kamyonet sürücüsünün ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı Traktör Sürücüsü ...'in bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını %0 olduğunu, ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı hasar dosyasının olduğu ve herhangi yapılmadığının belirtildiğini, davacıya ait ... plakalı aracın komple platform, hız aktarma kutusu, yakıt deposu, fren hareketlendirici, fren kiti, sol uzun aks mili, sol redüktör kovanı parçalarının değişimi yapılarak aracın onarımının tamamlandığının anlaşıldığı, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 50.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Hasar miktarı; 210.813,98 TL + KDV =248.760,50 TL olarak hesaplandığı, Değer Kaybı; Davacıya ait ... plakalı aracın komple platform, hız aktarma kutusu, yakıt deposu, fren hareketlendirici, fren kiti, sol uzun aks mili, sol redüktör kovanı parçalarının değişimi yapılarak aracın onarımının tamamlandığının anlaşıldığı, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 50.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Hak Mahrumiyeti; ... plakalı aracın iş bu kazasında dolayı (15) günde onarılabileceği, aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep, pazarlık payı da dikkate alındığında kiralama bedelinin günlük KDV dahil 500,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedelinin düşülmediğini, 500 TL x 15 Gün = 7.500,00 TL toplam Hak Mahrumiyetine uğrayabileceği, kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi limiti araç başına 100.000,00 TL olduğu, Sigorta şirketinin limit dahilinde sorumluluk sorumlu olabileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, 02/10/2022 tarihinde sürücüsü davalı ..., maliki ... ... olan ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile değer kaybına uğradığına ilişkin olarak tespit yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalılardan tahsilini, araç mahrumiyet zararını davalılar ... ve ... ...'tan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle, davacının davasını belirsiz alacak olarak açmasında hukuki bir yararı olmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun olduğunu, kusur oranının tespiti için ATK'dan rapor alınmasını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesiyle, İşbu dava konusu kazaya ilişkin olarak davacının kusurlu olduğunu, davacının aracının sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, davacının buna izin vermesi nedeniyle sorumlu olduğunu, ayrıca davacının aracında kaza tarihinde geçerli araç muayenesinin bulunmadığını, emniyet şeridini ihlal ettiğini, kusur oranlarına itiraz ettiklerini, ATK'dan rapor alınmasını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kazanın oluşmasında davacının araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracının sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, davacının buna izin vermesi nedeniyle sorumlu olduğunu, ayrıca davacının aracında kaza tarihinde geçerli araç muayenesinin bulunmadığını, davacının kazanın oluşmasında ağır kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır. Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'a ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... ...'a ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın bu kazanın oluşumunda %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı traktör sürücüsü dava dışı ...'in bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ... Sigorta A.Ş tarafından 2326492/0 numaralı hasar dosyasının olduğu ve herhangi yapılmadığının belirtildiğini, davacıya ait ... plakalı aracın komple platform, hız aktarma kutusu, yakıt deposu, fren hareketlendirici, fren kiti, sol uzun aks mili, sol redüktör kovanı parçalarının değişimi yapılarak aracın onarımının tamamlandığının anlaşıldığı, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 50.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Hasar miktarı; 210.813,98 TL + KDV =248.760,50 TL olarak hesaplandığı, Değer Kaybı; Davacıya ait ... plakalı aracın komple platform, hız aktarma kutusu, yakıt deposu, fren hareketlendirici, fren kiti, sol uzun aks mili, sol redüktör kovanı parçalarının değişimi yapılarak aracın onarımının tamamlandığının anlaşıldığı, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 50.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Hak Mahrumiyeti; ... plakalı aracın iş bu kazasında dolayı (15) günde onarılabileceği, aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep, pazarlık payı da dikkate alındığında kiralama bedelinin günlük KDV dahil 500,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedelinin düşülmediğini, 500 TL x 15 Gün = 7.500,00 TL toplam Hak Mahrumiyetine uğrayabileceği, kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi limiti araç başına 100.000,00 TL olduğu, Sigorta şirketinin limit dahilinde sorumluluk sorumlu olabileceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Davacı vekilinin 13/03/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; araç hasar bedelini 248.760,50 TL'ye, araç değer kaybı bedelini 50.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 7.500,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, talep artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 50.000,00 TL'nin davalı ... ve ...'dan olay tarihi olan 02/10/2022,sigorta firmasından 31/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren (100.000,00 TL sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte,müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu aracın hasar bedeline ilişkin 248.760,50 TL'nin davalı ... ve ...'dan olay tarihi olan 02/10/2022,sigorta firmasından 31/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren (100.000,00 TL sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte,müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 7.500,00 TL'nin davalı ... ve ...'dan olay tarihi olan 02/10/2022'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE, 1- Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 50.000,00 TL'nin davalı ... ve ...'dan olay tarihi olan 02/10/2022,sigorta firmasından 31/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren (100.000,00 TL sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte,müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Dava konusu aracın hasar bedeline ilişkin 248.760,50 TL'nin davalı ... ve ...'dan olay tarihi olan 02/10/2022,sigorta firmasından 31/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren (100.000,00 TL sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte,müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 7.500,00 TL'nin davalı ... ve ...'dan olay tarihi olan 02/10/2022'ten tibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken ‭‭20.920,65 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL peşin harç, 5.227,61 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik olan ‭15.265,44 TL karar ve ilam harcının davalılardan (sigorta şirketi ‭‭4.884,94 TL'den poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 5.227,61 TL tamamlama harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam ‭‭‭6.143,61‬ TL'nin davalılardan (sigorta firması poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 6.400,00 TL bilirkişi ücreti, ‭1.628,5‬0 TL posta tebligat gideri toplamı olan ‭‭‭8.028,5‬0 TL'nin davalılardan (sigorta firması poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 49.017,68 TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta firması poliçe limiti dahilinde 30.000,00 TL'sinden sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (sigorta firması poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2025 Katip Hakim