Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/794 E. 2024/574 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu ... Ticaret A.Ş. ile müvekkili arasında yer alan ticari ilişki neticesinde davalı adına takibe konu edilmiş olan faturalar keşide edildiğini ve ancak davalı taraf işbu faturalardan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödememesi sebebi ile borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazını haklı gösterir herhangi bir dayanak sunmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın tahsili ile itiraz edilen alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 08/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının Kırtasiyecilik meslek dalında kaydının olduğu ve 08/01/2024 tarihi itibariyle devam ettiği bildirilmiştir. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 09/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ticari işletme kaydına ve şahıs şirket ortaklığına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. SMMM Bilirkişi ... İ’nin mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın incelenen 2023 yılı e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacı yanın defter kayıtlarına göre, Davalı ile ticari ilişkisinde cari hesaptan kaynaklı 9.113,05 TL alacaklı olarak göründüğü, Takibe konu faturalardan 24.03.2023 tarihli ... nolu 7.464,70 TL alacaklı olarak göründüğü, Takibe konu 1.932,00 TL toplam bedelli 3 adet faturanın nakit olarak kapatıldığı, Sonuç olarak, davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 9.113,05 TL olduğu, ancak talebe bağlılık ilkesi gereğince icra takibine dayanak olan faturalardan kaynaklanan 7.464,70 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı/borçlu ... Ticaret A.Ş. ile müvekkili arasında yer alan ticari ilişki neticesinde davalı adına takibe konu edilmiş olan faturalar keşide edildiğini ve ancak davalı taraf işbu faturalardan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödememesi sebebi ile borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının takibi durdurmak amaçlı kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir. Toplanan deliller itibariyle, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeten; Davacı yanın incelenen 2023 yılı e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacı yanın defter kayıtlarına göre, Davalı ile ticari ilişkisinde cari hesaptan kaynaklı 9.113,05 TL alacaklı olarak göründüğü, Takibe konu faturalardan 24.03.2023 tarihli ... nolu 7.464,70 TL alacaklı olarak göründüğü, Takibe konu 1.932,00 TL toplam bedelli 3 adet faturanın nakit olarak kapatıldığı, Sonuç olarak, davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 9.113,05 TL olduğu, ancak talebe bağlılık ilkesi gereğince icra takibine dayanak olan faturalardan kaynaklanan 7.464,70 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir. Mahkememiz 1. Celsesinde 5 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir. Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, ayrıca ihtarlı tebligata rağmen süresi içerisinde ticari defterleri ibraz etmemiş ve yerlerini bildirmemiştir, bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davacının, davalıdan 7.464,70 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takipten evvel davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebine dair fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.492,94‬ TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 7.464,70 TL üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Dava değeri miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 1.492,94‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 509,91 TL karar harcından peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 240,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 vekalet harcı, 269,85 TL peşin harç toplamı 578,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.200,00 TL bilirkişi ücreti, 685,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 2.885,50 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.192,98 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.464,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul - red oranına göre hesaplanan 2.371,2‬0 TL'nin davalıdan, 748,80 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/09/2024 Katip ... Hakim ...