Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/775 E. 2024/690 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, BEYANLAR: Davacı vekili 09.11.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafın ... cari kodlu cari hesap raporunda görülen 87.614,81 TL borç bakiye bedelini ödemediği, bu nedenle müvekkil şirketin Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğu, yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğu, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığı, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde müvekkil talebinin haklılığının anlaşılacağı, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 87.614,81 TL’nin ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ve davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Ön inceleme duruşmasında taraflara ticari defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş ve bu hususa usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Davacı taraf defter yeri bildirdiği halde davalı tarafça kesin süre içerisinde defterler sunulmamış defter yeri de bildirilmemiştir. Bilirkişi (SMMM/Bağımsız Denetçi ... ) 2023 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının 2020, 2021, 2022 ve 2023 dönemine ait ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, bu defterlerin HMK m.222’ye göre delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, dava konusu faturaların davacının kayıtlarında yer aldığı ve E-arşiv/E-fatura olarak düzenlendiği, faturaların tahsilatına ilişkin bilgi bulunmadığı ve açık fatura olarak değerlendirilebileceği, sevk irsaliyelerinin düzenlenmiş olduğu ancak malın teslimine dair detaylı bilginin bulunmadığı, davalının ödemelerine ilişkin belgelerin davacının kayıtlarında yer aldığı ve davalının borcunun tamamını ödemediği, faturaların Bs formu ile beyan edildiği (2020 Temmuz ve Eylül ayları hariç), taraflar arasında 2020 öncesinden itibaren ticari faaliyet ilişkisi bulunduğu ve bu kapsamda cari hesap ilişkisinin olduğu, sonuç olarak davacının davalıdan 87.614,81 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Öncelikli davalının tacir araştırmasına ilişkin olarak gelir idaresi başkanlığınca gönderilen cevabi yazıda 2022 yılı itibariyle ticari kazanç toplamının 542.853,87 olduğu ayrıca ayrıntılı bilançosunda aktif toplamının 2022 yılı itibariyle 1.478.757,34 TL olduğu nazara alındığında davalının tacir olduğu anlaşılmakla mahkememizin davada görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının davalı taraftan 87.614,81 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı süresi içerisinde defterleri ibraz etmemiştir. HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinin 3. fıkrası:" İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklindedir. Somut olayda davacının defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının alacağı tespit edilmiş, davalı taraf ise defterlerini sunmamış böylece davacı defterlerinde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1- Davanın KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 87.614,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 2-Hükmedilen 87.614,81 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 17.522,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 5.984,97 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 1.058,18 TL nin mahsubu ile eksik kalan 4.926,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin 1.058,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 269,85 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 4.014,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına, 10-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına, 11-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024 Katip Hakim