Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/318 E. 2025/157 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... plakalı, ... 1.33 LIFE marka model araç; 04.03.2022 tarihinde davacının eşi sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... Cad. istikametinde ilerlediği sırada maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının eşinin kullandığı ... plakalı aracın sağ arka kısmına ... plakalı araç ile sürücü davalı ...'ın araç takip mesafesini korumaması ve dikkatsizliği sonucu çarpması neticesinde gerçekleştiğini, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü davalı ... tam kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının aracının sürücüsüne herhangi bir kusur izafe edilemediğini, meydana gelen kaza neticesinde trafik polis ekiplerince tam kusurlu olarak davalı araç sürücüsü tespit edildiğini, bu kaza neticesinde davacının aracının ciddi oranda hasara uğradığını ve değer kaybettiğini, davacının aracının sürücüsünün kusursuz olması ve re'sen takdir edilecek tüm hususlar da göz önünde bulundurularak fazlaya dair tüm hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile iş bu davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL ileride bilirkişi raporu neticesinde ıslah ile arttırılmak üzere tespit edilen değer kaybı tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... Sigorta Şirketi tarafından bahse konu araç adına oluşturulan hasar dosyasının dava dosyasına kazandırılmasına, davacının aracından mahrum kalması sebebiyle bu yönden de araç mahrumiyet bedelinin de hesaplanarak davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketince 13.000 TL ödemenin davacıya yapıldığını, poliçe teminat limiti maddi hasarlarda araç başına 50.000 TL olduğunu, tarafların kusur durumunun tespiti açısından Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, aracın ağır hasar kaydının olması halinde değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aracındaki gerçek değer kaybının belirlenmesi için uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur, değer kaybı, araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması amacı ile Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınmış, 06/01/2025 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı KTK’ nun 56/c maddesinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen, yine aynı kanunun 84/ d (Arkadan çarpma) trafik kuralını da ihlal ettiği; sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'ın ise; ihlal ettiği trafik kuralının bulunmadığı, kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 18.334,00 tl olduğu, davacıya 23/09/2022 tarihinde değer kaybı olarak 13.000 TL ödendiği, kusur oranına göre sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde talep edilecek miktarın %100 X 18.334,00 TL = 18.334,00 TL olduğu, ödenen miktardan sonra bakiye miktarın 18.334,00 -13.000 = 5.334,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 3.500 TL olduğu, kusur oranına göre talep edilecek miktarın %100 X 3.500,00 = 3.500,00 TL olduğu, belirtilmiştir. Davacı vekili 12/02/2025 tarihli dava değerinin arttırılması talep dilekçesinde özetle; 50 TL olarak belirtilen değer kaybı bedelini 5.284 TL arttırarak toplamda 5.334 TL'ye yükselttiklerini, 50 TL olarak belirtilen araç mahrumiyet bedelini 3.450 TL daha arttırarak 3500 TL'ye yükselttiklerini, değer kaybı bedelini davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet tazminatı talebinin ise davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 02/02/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 04/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi rapor ve davanın bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-DAVANIN KABULÜ ile; -Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 5.334,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 02/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 3.500,00 TL' nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 8.834 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 576,75 TL harcın mahsubu ile kalan 38,65 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 576,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 1.127 TL tebligat ve posta gideri, 5.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 7.054,60 TL yarılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketi'nin 4.259,59 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 8.834 TL, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden ise 5.334 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 8.834 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketi'nin 5.334 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.