Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/496 E. 2024/661 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hatlı minibüs ile kırmızı ışıkta geçerek davacıya çarpması neticesinde davacının hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, davacı Maliye istikametinden Kültürpark istikametine doğru yaya olarak giderken Adalhan kavşağındaki ışıkların yayalara yeşil yanması üzerine karşıya geçmek için hareket ettiğinde davalı ... kendilerine kırmızı ışık yandığı halde yola devam etmesi üzerine davacıya çarptığını, çarpmanın etkisiyle davacı yere düştüğü halde sürücü aracı bile durdurmadan yoluna devam ederek olay mahallini terk ettiğini, etrafta bulunan kişiler 112 yi arayarak davacının hastaneye sevkini sağladıklarını, kaza nedeniyle davacıda meydana gelen kırıklar nedeniyle 1 tanesi beyin, 3 tanesi de bacaktan olmak üzere 4 ameliyat geçirdiğini, bacağına platin takıldığını, beyin cerrahisi tedavisi de devam ettiğini, kaza sebebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyada devam eden davanın ilk esası ... olup, dava 14.11.2018 de açıldığını, bu esas üzerinden verilen karar hakkında taraflarca istinafa müracaat edilmesi üzerine dosya esası ... E olduğunu, bu esastan verilen karar hakkında yaptıkları istinaf üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi ... E.sayılı karar ile yerel Mahkememiz kararı kaldırıldığını, kazaya sebep olan araç kaza tarihinde ... Sigorta tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, kaza neticesinde davacının vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, telafisi mümkün olmayacak izler kaldığını, sonuç itibarı ile-fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davacının geçici iş göremezlik sürecinde uğradığı kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalmasından doğan maddi zarar ve tedavi giderleri için şimdilik 100 TL, geçici iş göremezlik 100 TL, sürekli iş göremezlik 100 TL, tedavi gideri (SGK tarafından karşılanmayan) ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere 400 TL maddi tazminatın kaza tarihi 22.5.2017'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi poliçe limiti kadar sorumludur) karar verilmesini talep ettiklerini, davacının manevi üzüntüsünü hafifletebilmek adına 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep edilerek Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açıldığını ve kararlar sonrası 2 kez istinaf yoluna başvurulduğunu, yapılan yargılama sırasında 03.05.2021 tarihli rapora göre dava değerinin 143.022,27 TL ye yükseltilmesi için davayı ıslah ettiklerini, ancak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyanın 2 kez daha esas aldığını, değerler birden çok kez değiştiğini, Dava açılırken fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile 400 TL istendiğini, yargılama aşamasında 11.05.2021 tarihinde davanın 143.022,27 TL'ye çıkartıldığını, 05.07.2023 tarihli rapor ile bu bedel 406.428,92 TL olarak tespit edildiğinden, son tespit edilen bu bedele göre 263.406,65 TL maddi tazminat miktarı için asıl dava ile birleştirilmek üzere ek dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, öncelikle iş bu ek davanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası ile aradaki hukuki ve fiili bağlantılar nedeni ile birleştirilmesine, haklı davanın kabulüne, kazaya sebebiyet veren ... plakalı hatlı minibüs’ün ticari plakası üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla, trafik kaydına ve minibüsçüler odasındaki kayıtlarına tedbir şerhi konulmasına, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E de ıslah ile talep ettiğimiz 143.022,27 TL ile şimdi ek dava ile talep ettiğimiz 263.406,65 TL olmak üzere toplamda 406.428,92 TL nin maddi tazminatın kaza tarihi 22.5.2017'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu), 40.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte-sigorta şirketi dışındaki- davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, eldeki ek davanın kötü niyetli olarak açıldığını, dava konusu kazada araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında kusur durumunun yanlış tespit edildiğini, davacının kaza esnasında yola atladığını, kendisine korna çalınmasına rağmen yola atladığını ve davalının sağ dikiz aynası ile çarpmak durumunda kaldığını, davacının neden durmadığını, davacının eşine sorduklarını, davacının işitme engelli olduğunu ve işitme cihazını takmadığını bildirdiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddedilmesi gerektiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın manevi tazminat talebinin de mükerrer olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacının asıl dava olan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bulunan davada ıslah gerçekleştirdiğini, davalı sigorta şirketi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu, usuli müktesep hakkın varlığı halinde, artık, usuli kazanılmış hakkı olan taraf aleyhine daha fazlasına karar verilemeyeceğini 05/07/2023 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamaya dayanarak açılan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sırasında araçlara yeşil ışık yandığını, sağ tarafta bekleyen yayaların arasından kornaya basarak uyarılmasına rağmen davacının aniden yola atlaması sağ dikiz aynası çapması sonucunda kaza meydana geldiğini, davacının işitme cihazı kullandığını ve kaza esnasında işitme cihazını kullanmadığını, davacının olayda kusurlu olduğunu, davacının asıl davada taleplerini ıslah etmekle arttırdığını, davalı lehine usulü kazanılmış hakkın oluştuğunu, ek dava açısından da usulü müktesep hakkın varlığı sübut bulmuş olup usulü kazınılmış hakkı olan taraf aleyhine daha fazlasına karar verilemeyeceğini, asıl davada 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olmasına rağmen tekrar manevi tazminat talep edildiğini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Aktüer hesabı hususunda rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... , davalılarının ..., ... Sigorta A.Ş., ... olduğu, dava konusunun 22/05/2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçen davacıya ... plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle oluşan trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, ... karar sayılı 03/10/2023 tarihli ilam ile davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, kararın bir kısım davalılarca istinaf edildiği ve dosyanın Konya BAM. . HD.'ye gönderildiği, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, gerekçeli kararın 29/03/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası üzerinden Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporunda; sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu, yaya Ramazan Suna'nın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası üzerinden alınan maluliyet raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmelik hükümlerine göre kişinin iş göremezlik oranının %8.2 olduğu, kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmelik Hükümlerine göre sürekli iş göremezlik kalıcı sakatlık oranının %8.2 olduğu, kişinin arızasına göre iyileşme süresinin 9 ayı bulacağı, bu sürenin 4 ayı bir başkasının bakımına muhtaç olacağı, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilebileceği, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 5.000 TL olduğu belirtilmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında aldırılan 05.07.2023 tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda, sürekli iş göremezlik tazminatı 388.014,58 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce aktüer bilirkişi 06/06/2024 tarihli raporda sonuç olarak; 22.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen ve %8,2 oranında malul kalan Ramazan Suna’nın; 22.05.2017-22.02.2018 Tarihleri Arası 9 aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının; 7,03 TL, 23.02.2018- 29.06.2056 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının; 363.215,95 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 20/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 263.399,62 TL olan talebini 99.816,33 TL arttırarak toplam 363.215,95 TL olarak kaza tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 14/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; Karayolları Fen Heyetinin 10/06/2022 havale tarihli kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacıya atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edildiği, Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre aldırılan 11/12/2020 tarihli maluliyet raporu ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasındaki 05/07/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda davacının 388.014,58 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının hesap edildiği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile davacının 22/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 124.614,96 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının kabulüne karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 02/09/2024 tarihli kararı dikkate alınarak ve kesinleşen ve bu şekilde davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil eden tazminat miktarı ve davanın ek dava niteliği gözönünde bulundurularak Dairenin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile kesinleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararında hükmedilen miktardan, yukarıda sözü edilen, kesinleşen 05/07/2023 tarihli aktüer raporundaki miktarların çıkarılması ile bakiye tazminat miktarına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı 263.399,62 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi açısından 14/11/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla), davalılar ... ve ... açısından kaza tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, 2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 263.399,62 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 17.992,83 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 6.203,49 TL. harcın mahsubu ile kalan 11.789,34 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil .6.203,49 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı gideri, 461 TL tebligat ve posta gideri, 2.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 3.230,85 TL yargılama giderinin kabul edilen miktara oranla hesaplanan 2.342,97 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 263.399,62 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 42.143,94 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 99.816,33 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL. yargılama giderinin, 2.320,60 TL'sinin davalı Türk Nippon Sigort A.Ş.'den, 879,40 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin, davalı Tarık Sarıcan vekilinin, davalı ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024

Katip Hakim