Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/311 E. 2025/269 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacılar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememiz ile birleşen dosyadan tarafların sulh olduklarına ilişkin dilekçeler ibraz ettikleri görülmekle dosya incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerinin meydana gelen trafik kazası neticesinde bedensel zarara uğramaları nedeniyle, her biri için, ilerde artırılmak üzere şimdilik 250TL geçici iş göremezlik, 250 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Bakıcı gideri, 250 TL Tedavi giderleri olmak üzere 3 müvekkili için toplam 3.000,00 TL'nin (6100 sayılı Kanun'un 107. Maddesi uyarınca ilerde arttırılmak üzere) davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere sigortaya başvuru tarihinden işletilecek avans faizinin de eklenmesine, müvekkillerinin gelirlerinin olmaması, özellikle ... ve ... henüz reşit olmaması sebebi ile tüm müvekkilleri yönünden adli yardımdan yararlanmalarına karar verilerek harç ve masraf alınmamasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/05/2025 tarihli sulh dilekçesi ile özetle; Dava konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen tazminat ile ilgii olarak davacı vekili ile müvekkilleri arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde ödeme yapıldığını davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edilmiş olduğundan müvekkili şirket açısından davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir. Davacılar vekili 29/04/2025 tarihli sulh dilekçesi ile özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı birleşen dava yönünden davalı ... Sigorta A.Ş'nin kusur sorumluluğu doğrultusunda sulh olunması sebebi ile sadece ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan birleşen dava yönünden öncelikle tefrik kararı verilmesini ve bu birleşen davada konusuz kalma sebebi ile "karar vermeye yer olmadığına" karar verilmesini, asıl dosya davalıları ... Sigorta A.Ş., ... ve .... San Tic. Ltd Şti.'nin kusurları oranına göre hesap yapılması için dosyanın daha önce hesaplamasını yapan bilirkişiye tevdi edilmesini ve ek rapor alınmasını, dava dilekçelerindeki talepler doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Davanın; 16/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacılar tarafından davalıya karşı açtıkları tazminat davası olduğu anlaşıldı. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE DAVANIN ESASI HAKKINDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6100 Sayılı Kanunun 315/1. Maddesinde; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. " amir kanun hükmü yer almaktadır. Davacılar vekilinin 29/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı tazminat davası yönünden davalının taraflarına ödeme yaptığını ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle işbu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 05/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davacılara yapılan ödeme ile müvekkili şirketin ibra edildiğini ve davadan feragat edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Tarafların sulh olması sebebiyle 6100 Sayılı Kanunun 315/1-son cümlesi gereğince konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-6100 Sayılı Kanunun 315/1-son cümlesi gereğince konusu kalmayan davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA. 2-Dava açılırken alınmayan her bir davacı yönünden 615,40TL başvurma harcı ve 615,40TL karar ve ilam harcının olmak üzere 1.230,80TL'den genel toplam 3.692,40TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacılar tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Dosyamıza sunulan sulh dilekçesi ve davalı tarafın vekalet ücreti talep etmediği anlaşıldığından vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025 Katip Hakim