Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/234 E. 2025/716 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; 23.01.2024 tarihinde Konya İli ... İlçesinde, davalı sigorta nezdinde kaskolanan ... plakalı araç ile ışık ihlali yaptığı için müvekkile ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları kaza tutanağı ve SBM kusur sorgu ekranından da anlaşılacağı üzere; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü tam (% 100 oranında) kusurlu olduğunu, dava konusu kaza neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, hasar dosyası kapsamında düzenlenen eksper raporuna binaen yapılan hasar (105.600,54 TL) ve değer kaybı ödemesi (35.000,00 TL) ZMM poliçesi kapsamında yapıldığını, bakiye hasar bedelinin tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu ve başvurularının 19.04.2024 ... numarasına kaydolunduğunu, komisyon tarafından görevlendirilen bilirkişi incelemesinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın 188.750,15 TL olduğu tespit edildiğini, sigorta poliçe limiti dahilinde 59.399,46 TL bakiye hasar tazminatının ödenmesi talep edildiğini ve uyuşmazlık hakemi tarafından verilen 17/09/2024 tarih ve ... sayılı karar ile bu taleplerinin kabul Edildiğini, böylece ZMM poliçesini düzenleyen Sigorta Şirketi, 165.000,00 TL hasar tazminatı, 35.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını ve 2024 yılı poliçe limiti olan 200.000,00 TL.lik limiti doldurduğunu, limit dolduğu için tahsil edilemeyen bakiye 23.750,15 TL bulunduğunu, işbu dosya kapsamında ... plakalı aracın ZMM sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş ye karşı tahkim yoluna gidildiğini ve dilekçe ekinde yer alan ... ve K-... sayılı kesinleşmiş tahkim komisyonu karar ve bilirkişi raporuna dayanılarak poliçe limiti kadar hasar ve değer kaybı ödemesi alındığını, kusurlu ... plakalı araç davalı sigorta nezdinde 23.08.2023 başlangıç tarihli ... poliçe numarası ile ihtiyari mali mesuliyet kapsamında kaskolandığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedelinin tazminine ilişkin işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk nedeni ile taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ve Konya Arabuluculuk Bürosu, Büro Dosya Numarası:... Arabuluculuk Dosya No: ... dosyası nezdinde arabuluculuk toplantısı yapıldığını ve görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle 23.750,15 TL bakiye hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket kazaya konu aracın kaskoya bağlı İhtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında sigortacısı olup bilindiği üzere İMMS teminatının devreye girmesi için ZMMS teminatının tükenmesi gerektiğini, başvuran tarafından müvekkili şirkete yapılan 14.08.2024 tarihli başvuru esnasında ZMSS teminatının henüz tükenmemiş oluğu başvuranın dilekçesinde de açık olarak belirttiği üzere anlaşıldığını, başvuranın başvurusu henüz İMMS teminatı devreye girmediği için incelenememiş davacı tarafından ZMMS teminatı başvuru sonrasında tüketildi ise de buna ilişkin ödeme dekontları ibraz edilmemiş ve talep oluşturulmadığını, işbu nedenle müvekkili şirkete başvuru şartı ve temerrüt şartı gerçekleşmemiş olmakla davanın başvuru şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmeyerek öncellikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, hasar tespiti ve varsa teminat limiti dahilinde ödemelerin dosyaya ibraz edilmesi ve trafik teminatının tükenip tükenmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, yine davacı tarafından sunulan kararda müvekkili şirketin taraf olmadığını, müvekkili şirket için yapılan tespitlerin bağlayıcılığı bulunmadığını, müvekkili şirketin teminatı ancak ZMMS teminatı tükendikten sonra devreye girecek olup kaza tarihinden faiz talebinin kabulü mümkün olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 23/01/2024 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacının aracında meydana gelen varsa araç bakiye hasar bedelinin İMM sigortasından tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır. Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. UYAP üzerinden 23/01/2024 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... ve ... plaka plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre ... Sigorta Aş'ye dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan 28/03/2025 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evraklar istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi ve sigorta uzmanı bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinin 14/07/2025 tarihli raporundan özetle; Dava konusu ... plakalı sayılı çekicinin dava dışı şoförü ... %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobilin dava dışı sürücüsü ... ise kural ihlalinin bulunmadığı, dava konusu ... plakalı aracın trafik kazasında meydana gelen hasar değer kaybı ödemelerinden kalan 23.750,15 TL hasar bakiyesinden ... Sigorta Aş'nin ... poliçe numaralı ZMMS poliçesinin limiti tükendiğinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin ... numaralı kasko poliçesindeki İMM limitleri dahilinde sorumlu olduğu rapor edilmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMERRÜT TARİHİ YÖNÜNDEN; İhtiyari mali mesuliyet sigortası açısından, ihtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 100. maddesinde aynı Kanun'un 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır. Sigortacının sigorta bedelini ödeme borcuna ilişkin TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. Davadan önce ihbar bulunmadığı takdirde davalı sigortanın dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir (Bu hususta bknz. Yargıtay (kapatılan) .HD ... E.-... K). Belirtilen düzenleme uyarınca, hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra alacağın muaccel olacağı dikkate alınarak faiz başlangıç tarihi belirlenmiştir. ARABULUCULUK ÜCRETİ YÖNÜNDEN; Kaza tarihinde ve poliçenin düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ‘Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı’ başlıklı 97. maddesinde (Değişik:14/04/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi yer almaktadır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvuru bulunduğu hallerde dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulamayacağının düzenlemesine göre; Sigorta şirketine karşı açılan tazminat davası yönünden, özel kanun niteliğindeki 2918 s. KTK'nin 97. maddesi gereğince davadan önce sigorta şirketine başvurunun zorunlu olması ve bu durumda 6325 s. Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması nedeniyle, arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderleri yargılama giderleri içerisinde gösterilmediğinden, bu davadaki yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacı sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim Yargıtay HD'nin ... esas, ... karar; ... esas, ... karar; ... esas, ... karar; Konya BAM . HD ... esas ... karar sayılı ilamlarında da aynı yönde değerlendirme yapılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ İLE; - Davacının 23/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 23.750,15- TL bakiye hasar bedeli maddi zararının; DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 27/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.622,37-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.006,97-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 100,00 -TL posta ve tebligat gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 8.418,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 23.750,15-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 23/10/2025

Katip Hakim