Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/999 E. 2025/284 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- ... - 3- ... - 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizin Esas sayılı dosyasından verilen 02/04/2024 tarih ... Esas ... sayılı kararın, Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 16/12/2024tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş dava mahkememizin ... Esas defterine kaydı yapılmakla yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 16/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkillerinin aracına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalılar ile arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin yaralanması nedeniyle şimdilik ..., ..., ... , ..., ve ... için 50,00'şer TL olmak üzere toplam 250,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, ..., ... ve ... için 50,00'şer TL olmak üzere toplam 150,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, ..., ..., ..., ... ve ... için 50,00'şer TL olmak üzere toplam 250,00'şer TL bakıcı gideri tazminatı, ..., ..., ..., ... ve ... için 50,00'şer TL olmak üzere toplam 250,00'şer TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatının kaza tarihinde itibaren işleyecek değişken oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 60.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda avans faiziyle davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davacılarının maluliyetinin belirlenmesi gerektiği, müvekkilinin geçici işgöremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığı, bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı müvekkilinin gerçekleşen kazada kusurunun bulunmadığını, bunun sonucunda maddi tazminat isteminin reddi gerektiğini , davacı tarafın maluliyet oranlarını kabul etmemekle birlikte, yüce mahkeme aksi kanaatte ise kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatları ile SGK tarafından karşılanamayan belgesiz tedavi giderlerinin tespitinin hakkaniyete ve hukuka uygun bir şekilde Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine ve ilgili kurumlarca yapılan tespite göre maluliyet değerlendirilmesi yapılmasını talep ettiklerini , müvekkili ... ile müvekkil şirket ... Tic. Ltd. Şti, meydana gelen kazada maddi tazminat açısından ... ... Sigorta A.Ş. Poliçede belirtilen limitler dahilinde sorumlu olduğunu, davacı yanın, gerçekleşen kazada malul kalmasına bağlı olarak tedavi süresince bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik gideri tazminatı talep etmekte olup, söz konusu tedavi giderleri ilgili tüm sorumluluk SGK'da olduğunu, davacı taraflara SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca Mahkeme tarafından SGK'ya gönderilen müzekkerede davacıların kaza/olay tarihi olan 16.08.2020 tarihinde herhangi bir sağlık kuruluşunda tedavi görüp görmedikleri, varsa buna ilişkin belgeler istendiğini, 10.01.2023 tarihli SGK tarafından gönderilen belgede görüldüğü üzere davacı ...'ın kimlik numarası belirtilmediğinden sorgusu yapılamadığını, manevi tazminat, kişinin yaşadığı haksız fiil sonucu meydana gelen acı, elem, ızdırap duygularını bir nebze de olsa dindirmek amacı ile kişiye ödenen meblağ olduğunu, bu tazminat miktarının belirlenmesinde önemli olan hususlar, mağdur tarafı tatmin etmekle birlikte diğer tarafın haklarını da gözeterek denge ilişkisi içerisinde, borçlunun da yoksullaşmasını engelleyecek nitelikte olması gerektiğini, bu bedelin aynı zamanda haksız fiile uğrayan kişiyi zenginleştirmemesi de gerektiğini, tüm bu hususlar ele alındığında hakimin manevi tazminatı belirlemede, kusur durumunu ele alıp zenginleşmeyi önleyerek münasip bir bedele hükmetmesi gerektiğini, mevcut olayda davacı tarafın istemi olan manevi tazminat miktarı, olması gerekenin üzerinde olduğunu, mahkemenizin, tarafımızla aksi görüşte ise, hükmedeceği tazminatın kusur durumu ve belirtilen koşullar da dikkate alınarak münasip bir şekilde değerlendirilmesini ,Davacıların davasının reddi ile mahkemeniz aksi kanaatte olması halinde davacıların mütefarik kusurları dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/02/2024 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile özetle; Davacı ... için 50,00 TL olarak talep olunan geçici bakıcı gideri tazminatını şimdilik 2.893,00 TL daha arttırarak şimdilik 2.943,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, 50,00 TL olarak talep olunan kaçınılmaz tedavi gideri talebimizi şimdilik 950,00 TL daha arttırarak şimdilik 1.000,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davacı ... için 50,00 TL olarak talep olunan geçici iş göremezlik gideri tazminatını şimdilik 6.261,91 TL daha arttırarak şimdilik 6.311,91 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, 50,00 TL olarak talep olunan geçici bakıcı gideri tazminatı talebimizi şimdilik 2.893,00 TL daha arttırarak şimdilik 2.943,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini 50,00 TL olarak talep olunan kaçınılmaz tedavi gideri talebimizi şimdilik 950,00 TL daha arttırarak 1.000,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davacı ... için 50,00 TL olarak talep olunan geçici iş göremezlik gideri tazminatını şimdilik 789,97 TL daha arttırarak şimdilik 839,97 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, 50,00 TL olarak talep olunan geçici bakıcı gideri tazminatı talebimizi şimdilik 1.421,50 TL daha arttırarak şimdilik 1.471,50 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini 50,00 TL olarak talep olunan kaçınılmaz tedavi gideri talebimizi şimdilik 950,00 TL daha arttırarak 1.000,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davacı ... için 50,00 TL olarak talep olunan geçici iş göremezlik gideri tazminatını şimdilik 7.098,29 TL daha arttırarak şimdilik 7.148,29 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, 50,00 TL olarak talep olunan geçici bakıcı gideri tazminatı talebimizi şimdilik 5.836,00 TL daha arttırarak şimdilik 5.886,60 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini 50,00 TL olarak talep olunan kaçınılmaz tedavi gideri talebimizi şimdilik 3.450,00 TL daha arttırarak 3.500,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini 50,00 TL olarak talep olunan sürekli iş göremezlik tazminatı talebimizi fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak taleple bağlı kalınarak karar verilmek üzere şimdilik 319.656,00 TL daha arttırarak 319.706,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davacı ... için 50,00 TL olarak geçici bakıcı gideri tazminatı talebimizi şimdilik 2.893,00 TL daha arttırarak şimdilik 2.943,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini 50,00 TL olarak talep olunan kaçınılmaz tedavi gideri talebimizi şimdilik 950,00 TL daha arttırarak 1.000,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini 50,00 TL olarak talep olunan sürekli iş göremezlik tazminatı talebimizi fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak taleple bağlı kalınarak karar verilmek üzere şimdilik 528.097,69 TL daha arttırarak 528.147,69 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: (1) KALDIRMA SONRASI SİGORTA POLİÇELERİNİN TEMİNİ VE SORUMLULUK AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) ... Sigorta A.Ş'ye ait ... Numaralı Poliçenin İncelenmesi: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/12/2024 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde ... Sigortaya ait ... Numaralı Poliçenin tanzim ve prim ödemesinin saati ve dakikası, sigorta priminin yatırılıp yatırılmadığı, yatırılmış ise hangi tarihte ilk taksidin/veya tamamının ödendiğine ilişkin bilgi ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir. 09/09/2024 Tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde söz konusu poliçenin dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait olmadığı, yine davalı şirket adına kayıtlı dava konusu kaza ile alakası olmayan ... plakalı araca ait olduğu anlaşılmıştır. (b) ... Sigorta A.Ş'ye ait ... Numaralı Poliçenin İncelenmesinde: Mahkememizce kaldırma ilamı çerçevesinde ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait ... Numaralı Poliçenin tanzim ve prim ödemesinin saati ve dakikası, sigorta priminin yatırılıp yatırılmadığı, yatırılmış ise hangi tarihte ilk taksidin/veya tamamının ödendiğine ilişkin bilgi ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir. 14/03/2025 Tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde kazaya sebebiyet veren dava konusu ... plakalı aracın sigorta poliçesinin 16/08/2020 tarihinde tanzim edildiği ve davalı şirket tarafından prim ödemelerinin aynı gün 01:26 saatinde yatırıldığı bildirilmiştir. (c) Kaldırma İlamı Çerçevesinde Aldırılan Bilirkişi Raporu Açısından Yapılan Değerlendirmede: Mahkememizce kaldırma ilamı çerçevesinde yukarıda detayı verilen sigorta poliçeleri celp edildikten sonra bilirkişi raporu aldırılmış, 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu kazanın 16/08/2020 Pazar günü saat 08.15 de meydana geldiği, kazada yaralanan kişilerin 16/08/2020 Pazar günü saat 09.10 civarında hastaneye giriş yaptıkları, bu izahata göre davaya konu kazanın 16/08/2020 Pazar günü saat 08.15 de meydana geldiği, Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan 09/09/2024 Tarih ve bila sayılı yazı ile 18/02/2025 Tarih ve bila sayılı yazıları ve ekinde bulunan poliçe ile zeyilnamelerin incelenmesinde 46002256/0 numaralı poliçenin 05/02/2020 tarihinde, saat 14:10:30 'da Konya'da tanzim edildiği, 05/02/2020 tarihinde 1,575.65-TL prim ödemesi yapıldığı, 06/02/2020 Tarih ve 09.48 saatinde tanzim edilen zeyilnameye göre zikredilen poliçenin satış nedeniyle iptal edilerek işlenmemiş gün primlerinin iade edildiği, bu poliçenin davaya konu ... plakalı ve ... şasi numaralı araca ait olmadığı, ... plakalı ve ... şasi numaralı araca ait olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan 14/03/2025 Tarih ve bila sayılı yazı ve ekinde bulunan poliçenin incelenmesinde ... numaralı poliçenin düzenlenme tarihinin 16.08.2020, saat 01:26 da düzenlendiği ve prim ödemelerinin ödendiği, bu poliçe davaya konu ... plakalı ve ... şasi numaralı araca ait olduğu, Mahkeme dosyası mündericatında bulunan 10/02/2025 tarihli Araç Tescil Sorgu raporuna göre ... plakalı ve ... şasi numaralı aracın 02/12/2016-16/07/2020 tarihleri arasında aracın dava dışı ... Ltd. Şirketi adına tescilli olduğu, 16/07/2020-22/07/2020 tarihleri arasında ... Otomotiv A.Ş. Adına tescilli olduğu, 22/07/2020 tarihinde davalı ... Otomotiv Şirketi adına tescil edildiği, Neticeten; ... plakalı aracın 16.07.2020-16.08.2020 tarihleri arası geçerli bir ZMSS Poliçesi olmadığı rapor edilmiştir. (ç) Bilirkişi Raporu, Sigorta Şirketlerinin Müzekkere Cevapları ve Dosya Kapsamındaki Deliller Nazara Alınarak Mahkememizin Ulaşmış Olduğu Kanaat: Her ne kadar 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi ve saati olan 16/08/2020 Pazar günü saat 08.15'de geçerli bir sigorta poliçesi olmadığı kanaatine varılmış ise de davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı poliçede aracın bir önceki sigorta poliçesinin dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile yapıldığının belirtilmesinin "Hatadan" kaynaklandığı, nitekim dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı poliçenin davaya konu ... plakalı ve ... şasi numaralı araca ait olmadığı, ... plakalı ve ... şasi numaralı araca ait olduğu, bir başka ifade ile mükerrer kabul edilebilecek ve yürürlükte olan bir poliçe olmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan 14/03/2025 Tarih ve bila sayılı yazı ve ekinde bulunan poliçenin incelenmesinde kazaya sebebiyet veren dava konusu ... plakalı aracın sigorta poliçesinin 16/08/2020 tarihinde tanzim edildiği ve davalı şirket tarafından prim ödemelerinin aynı gün 01:26 saatinde yatırıldığı, 6102 Sayılı Kanunun 1421. Maddesi de nazara alınarak prim ödemelerinin gerçekleşmesi ile birlikte sigortanın riziko sorumluluğunun başladığı Mahkememizce kabul edilmiş ve bilirkişi raporunun bu yöndeki tespitlerine itibar edilmemiştir. (2) MÜTERAFİK KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/12/2024 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacı ... emniyet kemeri takılıp takılmadığı hususunun belirsiz olduğu, aksinin davalılarca ispat edilemediği, bunun yanı sıra aracın arka koltuğunda oturan davacılar ..., Cennet ve Keziban'ın kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 150/2-b maddesi düzenlemesine göre emniyet kemeri zorunluluğunun bulunmadığı da dikkate alındığında bu davacılara yönelik tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamış, aracın ön koltuğunda oturan davacı ... emniyet kemeri takmadığı anlaşılmakla bu davacı yönünden hükmolunan tazminatlardan müterafik kusur indirimi yapılmıştır. (3) GÜNCELLENEN ASGARİ ÜCRET YÖNÜYLE AKTÜERYA RAPORU ALDIRILMAMASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar asgari ücret kamu düzeninden ise ve Mahkememizin önceki kararına karşı davacılar tarafından da kanun yoluna başvurulması sebebiyle taraflar lehine kazanılmış hak oluşmamış ise de davacılar vekilinin Mahkememizin 13/05/2025 tarihli duruşmasında alınan beyanında "Fazlaya ilişkin haklarımız ile ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla önceki bedel artırım dilekçemizdeki talepler doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz. Güncellenen asgari ücret yönüyle yeniden hesaplama yapılmasına ilişkin bir talebimiz şu aşamada yoktur" şeklindeki talebi ile 6100 Sayılı Kanunun 26/1 maddesi nazara alınarak davacılar vekilinin talebiyle bağlı kalınarak yeniden Aktüerya raporu aldırılmamıştır. (4) MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ AÇISINDAN NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; (a) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 30/01/2023 Tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyet oranının olmadığı, geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 3 ay olacağı, bu sürenin ise 1 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğu, 08/01/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının olmadığı, geçici iş göremezlik maddi zararının 6.311,91 TL olduğu, bakıcı gideri maddi zararının 2.943,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile mahrum kaldığı sürekli iş göremezlik maddi zararı olmadığından bu kalem yönüyle davasının her bir davalı açısından ayrı ayrı reddine, bakiye maddi zarar kalemleri açısından ise kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (b) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 30/01/2023 Tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyet oranının olmadığı, geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 3 ay olacağı, bu sürenin ise 1 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğunun rapor edildiği, 08/01/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının olmadığı, (geçici iş göremezlik maddi zararı talebinin olmadığı), bakıcı gideri maddi zararının 2.943,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile mahrum kaldığı sürekli iş göremezlik maddi zararı olmadığından bu kalem yönüyle davasının her bir davalı açısından ayrı ayrı reddine, bakiye maddi zarar kalemleri açısından ise kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (c) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 30/01/2023 Tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyet oranının olmadığı, geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 1.5 ay olacağı, bu sürenin ise 2 haftasında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğu, 08/01/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının olmadığı, geçici iş göremezlik maddi zararının 839,97 TL, bakıcı gideri maddi zararının 1.471,50 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olmaması sebebiyle zararın artmasına sebebiyet verdiği, hesap edilen bu maddi tazminat kalemleri üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirimi de yapılarak davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı sürekli iş göremezlik maddi zararı olmadığından bu kalem yönüyle davasının her bir davalı açısından ayrı ayrı reddine, davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 671,98 TL geçici iş göremezlik maddi zararının, 1.177,20 TL bakıcı gideri maddi zararının, 800,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının ise davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. (ç) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 30/01/2023 Tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyet oranının %5.3, geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 6 ay olacağı, bu sürenin ise 2 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 3.500,00 TL olduğu, 08/01/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 319.706,00 TL, ,geçici iş göremezlik maddi zararının 7.148,29 TL, bakıcı gideri maddi zararının 5.886,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 3.500,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 319.706,00 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının, 7.148,29 TL geçici iş göremezlik maddi zararının, 5.886,00 TL bakıcı gideri maddi zararının 3.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi zararının olduğu anlaşılmakla davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. (d) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 23/02/2023 Tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyet oranının %5.1, geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 3 ay olacağı, bu sürenin ise 1 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğunun rapor edildiği, 08/01/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 528.149,69 TL, (geçici iş göremezlik maddi zararı talebinin olmadığı), bakıcı gideri maddi zararının 2.943,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının 1.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. (5) MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ AÇISINDAN NETİCE: 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 56/2. Maddesinde; "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." amir kanun hükmü yer almaktadır. Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere; Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 Sayılı TBK'nın 56/1. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 Sayılı TMK'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Mahkememizin 02/04/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/12/2024 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı da nazara alınarak; (a) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükmü, bilirkişi raporları ve Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatları çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde 16/08/2020 tarihinde meydana gelen kazada kaza tarihi itibariyle davacının yaşı, kazanın meydana gelmesinde zararın artmasında herhangi bir dahli ve kusuru bulunmaması, kaza sebebiyle davacıda meydana gelen kalıcı maluliyet oranı, tıbbi tedavi süresinin uzunluğu, 3 aylık tedavi süreci, geçirmiş olduğu tıbbi müdahaleler, bu sürecin davacı üzerinde yaratacağı travma ve psikolojik etki, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın satın alma gücü de bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı lehine takdir edilecek 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı için zenginleşme ve davalı için de yıkım olmayacağına kanaat edilmekle davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (b) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükmü, bilirkişi raporları ve Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatları çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde 16/08/2020 tarihinde meydana gelen kazada kaza tarihi itibariyle davacının yaşı, kazanın meydana gelmesinde zararın artmasında herhangi bir dahli ve kusuru bulunmaması, kaza sebebiyle davacının geçirmiş olduğu 3 aylık tedavi süreci, geçirmiş olduğu tıbbi müdahaleler, bu sürecin davacı üzerinde yaratacağı travma ve psikolojik etki, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın satın alma gücü de bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı lehine takdir edilecek 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı için zenginleşme ve davalı için de yıkım olmayacağına kanaat edilmekle davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (c) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükmü, bilirkişi raporları ve Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatları çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde 16/08/2020 tarihinde meydana gelen kazada kaza tarihi itibariyle davacının yaşı, kazanın meydana gelmesinde zararın artmasında herhangi bir dahli ve kusuru bulunmaması, kaza sebebiyle davacıda meydana gelen kalıcı maluliyet oranı, tıbbi tedavi süresinin uzunluğu, 1,5 aylık tedavi süreci, geçirmiş olduğu tıbbi müdahaleler, bu sürecin davacı üzerinde yaratacağı travma ve psikolojik etki, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın satın alma gücü de bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı lehine takdir edilecek 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı için zenginleşme ve davalı için de yıkım olmayacağına, bu tutar üzerinden emniyet kemerinin takılı olmaması sebebiyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak davacının manevi tazminat davasının 16.000,00 TL'sinin kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinden 4.000,00 TL yönüyle müterafik kusur indirimi yapılması sebebiyle davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10.000,00 TL'nin ise reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (ç) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükmü, bilirkişi raporları ve Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatları çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde 16/08/2020 tarihinde meydana gelen kazada kaza tarihi itibariyle davacının yaşı, kazanın meydana gelmesinde zararın artmasında herhangi bir dahli ve kusuru bulunmaması, kaza sebebiyle davacıda meydana gelen kalıcı maluliyet oranı, tıbbi tedavi süresinin uzunluğu, 6 aylık tedavi süreci, geçirmiş olduğu tıbbi müdahaleler, bu sürecin davacı üzerinde yaratacağı travma ve psikolojik etki, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın satın alma gücü de bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı lehine takdir edilecek 60.000,00 TL manevi tazminatın davacı için zenginleşme ve davalı için de yıkım olmayacağına kanaat edilmekle davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (d) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükmü, bilirkişi raporları ve Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatları çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde 16/08/2020 tarihinde meydana gelen kazada kaza tarihi itibariyle davacının yaşı, kazanın meydana gelmesinde zararın artmasında herhangi bir dahli ve kusuru bulunmaması, kaza sebebiyle davacıda meydana gelen kalıcı maluliyet oranı, tıbbi tedavi süresinin uzunluğu, 3 aylık tedavi süreci, geçirmiş olduğu tıbbi müdahaleler, bu sürecin davacı üzerinde yaratacağı travma ve psikolojik etki, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın satın alma gücü de bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı lehine takdir edilecek 40.000,00 TL manevi tazminatın davacı için zenginleşme ve davalı için de yıkım olmayacağına kanaat edilmekle davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (6) DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ YÖNÜYLE FAİZ BAŞLANGIÇ TARİHİ VE MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacılar tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 14/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin 27/10/2020 tarihinde temerrüde düştüğü ve bu tarih itibariyle hükmolunan tazminatlara faiz işletilmesine karar verilmiştir. LAKİN MAHKEMEMİZ KISA KARARINDA TEMERRÜT TARİHİ 27/10/2020 TARİHİ OLMASINA RAĞMEN SEHVEN 27/10/2024 TARİHİ OLARAK MADDİ HATA YAPILMIŞ İSE DE tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak adına düzeltme yapılmamıştır. (7) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de (Emsal T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/10/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Bir başka deyişle tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde ifade edildiği üzere eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin önceki uygulamasından vazgeçilerek yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı ...'ın davasının KISMEN KABULÜ İLE; (a) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı sürekli iş göremezlik maddi zararı olmadığından bu kalem yönüyle davasının HER BİR DAVALI AÇISINDAN AYRI AYRI REDDİNE, (b) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 6.311,91 TL geçici iş göremezlik maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (c) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 2.943,00 TL bakıcı gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (ç) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (d) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 20.000,00 TL manevi zararının DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'den kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Davacı ...'in davasının KISMEN KABULÜ İLE; (a) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı sürekli iş göremezlik maddi zararı olmadığından bu kalem yönüyle davasının HER BİR DAVALI AÇISINDAN AYRI AYRI REDDİNE, (b) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 2.943,00 TL bakıcı gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (c) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (ç) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 20.000,00 TL manevi zararının DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'den kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Davacı ...'in davasının KISMEN KABULÜ İLE; (a) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı sürekli iş göremezlik maddi zararı olmadığından bu kalem yönüyle davasının HER BİR DAVALI AÇISINDAN AYRI AYRI REDDİNE, (b) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 671,98 TL geçici iş göremezlik maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının bu kalem yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, (c) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.177,20 TL bakıcı gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının bu kalem yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, (ç) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 800,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının bu kalem yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, (d) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 16.000,00 TL manevi zararının DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'den kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının bu kalem yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 4-Davacı ...'in davasının KABULÜ İLE; (a) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 319.706,00 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 7.148,29 TL geçici iş göremezlik maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (c) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 5.886,00 TL bakıcı gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (ç) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 3.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (d) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 60.000,00 TL manevi zararının DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'den kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı ...'ın davasının KABULÜ İLE; (a) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 528.147,69 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 2.943,00 TL bakıcı gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (c) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 410.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 27/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'DEN (kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (ç) Davacının 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 40.000,00 TL manevi zararının DAVALILAR ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ'den kaza tarihi olan 16/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 71.122,87TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 583,71TL harcın ve 3.023,23TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 67.515,93TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin 767.030,38/1.041.178,07 oranında 49.738,63TL'den davalılar ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 7-Hazine tarafından karşılanan 3.280,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Yargılama giderinden ayrı olarak davacıların peşinen karşıladığı 403,50TL başvuru harcı, 583,71TL peşin karar ve ilam harcı ile 3.023,23TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.010,44‬‬‬‬TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 767.030,38/1.041.178,07 oranında 2.954,47TL'den davalılar ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 9-Davacıların yaptığı 133,00 TL ihtiyati haciz harcı giderinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacılara verilmesine, 10-Davacıların yaptığı 5.500,00TL bilirkişi ücreti, 737,00TL posta ve tebligat gideri, 11,50TL vekalet harcı gideri, 13.861,97‬TL hastane gideri olmak üzere toplam 20.110,47‬TL yargılama giderinin müterafik kusur indirimi de dikkate alınarak davanın haklılık oranına (1.045.840,36‬/1.055.990,36) göre hesaplanan 19.917,17TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 767.692,67/1.045.840,36 oranında 14.620,08TL'den davalılar ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 11-Davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi vekilinin yaptığı 25,60TL vekalet harcı giderinin haklılık oranına (10.150/1.055.990,36) göre hesaplanan 0,25TL'nin davacılardan alınarak Davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine, davalıların fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 12-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre maddi tazminat yönünden hesaplanan 3.943,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... 'e verilmesine, 13-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre maddi tazminat yönünden hesaplanan 10.254,91TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 14-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre maddi tazminat yönünden hesaplanan 2.649,18TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 15-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre maddi tazminat yönünden hesaplanan 53.798,45TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 16-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre maddi tazminat yönünden hesaplanan 83.813,60TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 413.943/572.090,69 oranında 60.644,32TL'den davalılar ... İLE ... TİC. LTD. ŞTİ ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 17-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre manevi tazminat yönünden hesaplanan 20.00,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... 'e verilmesine, 18-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre manevi tazminat yönünden hesaplanan 20.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 19-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre manevi tazminat yönünden hesaplanan 16.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili iledavacı ...'e verilmesine, 20-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre manevi tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 21-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre manevi tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 22-Davalılar vekilleri yararına reddedilen maddi tazminat yönünden AAÜT'ye göre hesaplanan 150,00TL vekalet ücretinin davacılar ..., ... ve ...'dan tahsili ile davalılara verilmesine, 23-Davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi yararına reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT'ye göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine, 24-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025 Katip Hakim