Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/49 E. 2024/715 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19/08/2023 tarihinde müvekkilinin kendisine ait olan ... Plaka numaralı aracı ile Lalebahçe yolunda kırmızı ışıkta beklerken davalılardan Sigorta şirketinden ZMMS'li araç maliki davalı ... olan, ve sürücüsü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına ve kırmızı ışıkta bekleyen diğer araçlara arkada çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinin kusursuz olup ... plaka numaralı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK m.52/1-a maddesini ihlal ettiği için asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin bu süre zarfında aracını kullanamadığını, müvekkilinin işi gereği her gün araç kullanmak mecburiyetinde olduğunu, aracın onarımda kaldığı süre boyunca işlerinin yavaşladığını ve aksadığını, uygulamaya göre kazanç kaybı olarak nitelendirilen maddi zararın davalı tarafından tazmin edilmesinin gerektiğini, müvekkiline ait araçtaki hasarın onarılması için geçen süre zarfından kaynaklı olarak müvekkilinin araç mahrumiyetinden kaynaklı zararlarının davalı şahıslardan tahsil edilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı Sigorta şirketinden 03.04.2024 Bitiş tarihli ... Poliçe Nolu ZMMS ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından KTK ve TBK ilgili maddeleri gereğince poliçe limiti dahinde diğer davalı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma hakları saklı kalarak müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL' maddi tazminatın davalı araç sahibi ... ve sürücüsü olan ... yönünden olay tarihinden yasal faiz davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyet kaybı olarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ... ve sürücüsü olan ... olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş'ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 1172063023 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 03/04/2023 - 03/04/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 120.000,00- TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığının belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddedilmesini talep ettiklerini, davacı sigorta şirketine yaptığı başvuruda sunmuş olduğu bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının talep ettiği tazminat miktarını bilebilecek, belirleyebilecek veya ispat edebilecek durumda olduğunu, bilindiği üzere hukuki menfaat dava şartlarından olup müracaatçının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini,... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 03/04/2023 - 03/04/2024 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, huzurdaki yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından ARAÇ BAŞINA 120.000,00 TL teminat limitli ... numaralı trafik poliçesi kapsamında; davacı tarafa 26.09.2023 tarihinde 80.841,14 TL ve 120.000,00 TL , davacı vekiline ise 20.10.2023 tarihinde 138.289,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 339.130,14 TL ödendiğini, böylelikle, trafik poliçesi teminat limitinin tükendiğini, bu bağlamda davacı tarafın araç onarım bedelinin tazmini ile müvekkili şirket nezdindeki poliçenin teminat limiti sona erdiğinden ve müvekkil şirket tarafından sorumluluk yerine getirildiğinden davanın müvekkil şirket yönünden davanın reddedilmesini, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş lakin cevap dilekçesi mahkememize sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 19/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 19/08/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan ödemelerin zararı karşılayıp karşılamadığı, bakiye zararı var ise miktarı ve bu zarardan davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI (1) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir. (2) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir. (3) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı) III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... , ... ve ... plakalı araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir. 09/08/2024 tarihli kusur raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde sigortalısı asli ve tam kusurlu olarak kabul edilmek suretiyle kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (3) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmış, 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza tarihi olan 19/08/2023 tarihinde 2. El piyasa değerinin 1.280.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 1.000.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 138.289,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 141.711,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 25 gün olduğu, davacı tarafından yapılması gereken zorunlu giderler mahsup edildiğinde günlük kiralama bedelinin 1.250,00 TL olacağı, bu hesaplama nazara alındığında davacının ikame araç bedeli maddi zararının 31.250,00 TL olacağı rapor edilmiştir. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (4) SİGORTA ŞİRKETİNİN BAKİYE POLİÇE LİMİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçenin Araç Başına Maddi Zarar Limitinin 120.000,00 TL, Artan Mali Sorumluluk (Kombine Tek Limit) 250.000,00 TL olduğu, bu poliçe dolayısıyla toplam limitinin 370.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından bu poliçe çerçevesinde kaza dolayısıyla 26/09/2023 tarihinde 80.841,14 TL, 26/09/2023 tarihinde 120.000,00 TL, 20/10/2023 tarihinde 138.289,00 TL olmak üzere toplam 339.130,14 TL ödeme yapıldığı, bakiye sigorta limitinin ise 30.869,86‬ TL limiti kaldığı anlaşılmıştır. (5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, emsal mahiyetteki Yüksek Mahkeme ilamları ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde 19/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde 42 AFM 45 plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... , ... ve ... plakalı araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olmadığı, kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza tarihi olan 19/08/2023 tarihinde 2. El piyasa değerinin 1.280.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 1.000.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 138.289,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 141.711,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 25 gün olduğu, davacı tarafından yapılması gereken zorunlu giderler mahsup edildiğinde günlük kiralama bedelinin 1.250,00 TL olacağı, bu hesaplama nazara alındığında davacının ikame araç bedeli maddi zararının 31.250,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutarlar üzerinden kabulü ile (a) Davacının 19/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 141.711,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Zarar Limiti: 120.000,00 TL-Artan Mali Sorumluluk (Kombine Tek Limit) : 250.000,00 TL olmak üzere Toplam 370.000,00 TL'den sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu sonrası Bakiye Limit: 30.869,86‬‬ TL olmak üzere) temerrüt tarihi olan 24/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) ile davalılar Hakan Türkmen ve İbrahim Okka'dan(Kaza tarihi olan 19/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (b) Davacının 19/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 31.250,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının davalılar Hakan Türkmen ve İbrahim Okka'dan(Kaza tarihi olan 19/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte)tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; (a) Davacının 19/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 141.711,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: 1172063023) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Zarar Limiti: 120.000,00 TL-Artan Mali Sorumluluk (Kombine Tek Limit) : 250.000,00 TL olmak üzere Toplam 370.000,00 TL'den sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu sonrası Bakiye Limit: 30.869,86‬‬ TL olmak üzere) temerrüt tarihi olan 24/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR HAKAN TÜRKMEN VE İBRAHİM OKKA'DAN(Kaza tarihi olan 19/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının 19/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 31.250,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALILAR ... VE ... (Kaza tarihi olan 19/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.814,97TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 2.599,00TL ıslah harcı toplamı olan 3.026,60TL harcın mahsubu ile bakiye 8.788,37‬TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin (30.869,86/172.961,00) oranında 1.568,54TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların harcın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna,) 3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulculuk ücretinin davalı sigortadan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 627,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 2.599,00TL ıslah harcı, 60,80TL vekalet suret harcı, 1.808,00TL posta ve tebligat gideri, 5.250,00TL bilirkişi gideri, olmak üzere toplam 10.573,00‬‬‬TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (30.869,86/172.961,00) oranında 1.887,06TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna,) 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (30.869,86/172.961,00) oranında 5.354,36TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna,) 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2024 Katip Hakim