Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/738 E. 2024/585 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi,’nin 31.11.2023 Tarih, 600.000,00 TI. Miktar, ... vergi numaralı ... LTD ŞTİ hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 600.000,00 TL tutarındaki 31.11.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin bulunamadığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan dava konusu çekin yetkili ve meşru olmayan hamil ve üçüncü şahıslara ödenmemesini ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin bilgilerinin gönderilmesinin istenildiği, müzekkereye verilen 02/01/2024 tarihli yazı cevabında ilgili çekin işlemleri yapıldıktan sonra 30/11/2023 tarihinde takasbank aracılığıyla ... ibraz edildiğini ancak çekle ilgili mahkeme kararı bulunduğundan ... tarafından ödeme yapılamadığını, çeki ibraz eden hamil bilgileri yazı cevabı ekinde gönderilmiştir. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak; Mahkememizce 18/04/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, ihtarata rağmen çek istirdadı davası açıldığına dair herhangi bir beyan dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla eldeki çek iptali davası açılmış ise de yargılama aşamasında çeki muhatap bankanın Halkbank'a ibraz edildiğinin anlaşıldığı, Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, ihtarata rağmen davacı vekili tarafından çek istirdadı davasının açılmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Açılan davanın REDDİ İLE; Keşidecisi ... LTD. ŞTİ., ... ... Şubesi, ... Seri Numaralı, 600.000-TL Bedelli, 31/11/2023 Keşide Tarihi çeke yönelik açılan davanın REDDİNE, 2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2024 Katip ... Hakim ...