Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/585 E. 2024/702 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - TC:... ... 2- ... - TC:... ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Limited Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Tic. Ltd. Şti. olarak 24/12/2007 tarihinde kurulduğunu daha sonra 23/02/2012 tarihinde unvan değişikliğine gidilerek şirketin ismenin ... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkillerinin şirkette %16,5'şar hisselerinin olduğunu, şirketin üç ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilleri dışındaki ortak olan ... vefat etmesi ile mirasçılarının miras yoluyla şirketin ortağı olduklarını, müvekkilleri ile murisin mirasçıları olan diğer ortaklar arasında anlaşmazlıklar olduğunu, bu anlaşmazlık nedeniyle şirket faaliyetlerine ve şirketin amacına devam edilemeyeceğini, şirketin haklı fesih şartlarının oluştuğunu, şirketin fiile faal olmamasına rağmen şirketin diğer ortakları ile şirketin feshi ve tasfiyesi hususunda anlaşma sağlamadığını, şirket üzerine kayıtlı birçok araç bulunduğunu, araçların mevcut durumunun bilmediklerini, söz konusu durumdan dolayı müvekkilleri aleyhine sürekli borç doğduğunu, doğan borçlarında yapılandırma kapsamında ödenmeye başlandığını, TTK'nun 636.maddesi uyarınca haklı sebeplerin oluştuğunu beyanla ... Tic. Ltd. Şti.'nin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulünce yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu şirkete ait bilgi ve belgeler celp edilmiş, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin adresinde faaliyeti olup olmadığı araştırılmış, Konya Vergi Dairesi, Mardin Vergi Dairesi ve İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı şirketin vergi borcunun bulunup bulunmadığı araştırılmış, mahkememizce şirket merkezinde şirketler muhasebe uzmanı bilirkişi refakatinde keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınmış, dosya kapsamında şirketler muhasebe uzmanı bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu 09/10/2023 tarihli cevabı yazıları ile; sicil kayıtlarına göre davalı şirketin aktif durumda olduğu, şirket 24000 paylı bir şirket olup 4.000'er payının mahkememiz dosyası davacıları olduğu, kalan 16000 payının da dava dışı ... ait olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce şirket merkezinde yapılan keşif sonucu şirketler muhasebe uzmanı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 03/02/2024 tarihli raporda özetle; "...1.Mahkemeye heyeti ile yaptığımız keşifte belirtilen adreste başka bir işletme bulunduğu tespit edilmiştir (Ek-1). Bu tespit ... Polis Merkez Amirliğince de yapılmış olup, buna ait yazı dosyada yer almaktadır. 2.Davacı vekilinin 30.01.2024 tarihli dilekçesinde iletişim bilgileri verilen SMMM ... ile telefonla tarafımdan görüşülmüş, SMMM ... davalı şirket defter ve belgelerinin kendinde olmadığını belirtmiştir. 3.Davalı şirket defterlerine ulaşılamadığından, davalı şirketin varlık/kaynak bilgileri tarafımızda bulunmamaktadır. Bu durumda, bilgi eksikliğinden dolayı, davalı şirketten davacıların çıkma paylarının hesaplanması mümkün olmamaktadır. Dosya kapsamında yapılabilen tespitler, davalı şirkete ait taşıtlar ve vergi borçlarına ilişkin olabilmektedir. Buna göre; a)Alaaddin Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10.10.2023 tarihli yazısı ekinde, davacıya ait 14 adet motorlu taşıt bulunduğu belirtilmektedir. Bu araçların piyasa değerinin alan uzmanı bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerekmektedir. b)Dosyada çeşitli vergi dairelerinden gelen borç sorgulama sonuçları bulunmaktadır. Davalı şirket taşıtları ile vergi borçlarının, varsa diğer varlık ve borçları ile birlikte değerlendirilerek, şirketin net öz varlığının belirlenmesi ve buna göre çıkma paylarının hesaplanması gerekmektedir. Bunun için şirketin defterlerine ulaşılarak, varlık/borç durumu bilgisine ihtiyaç bulunmaktadır. Şirketin taşıtlar ve vergi borçları dışında varlık/borcunun bulunmaması halinde, taşıtların güncel piyasa değerlerinin alan uzmanı bilirkişilerce belirlenmesi halinde, dosya kapsamındaki vergi borçları dikkate alınarak, şirketten ortakların çıkma payları hesaplanabilecektir..." kanaatleri bildirilmiştir. Şirketler muhasebe uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 11/06/2024 tarihli raporda özetle; "...1)Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından 14 adet Şirket aracına ait taşıtların güncel değerleri 5.640.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. 2)Mahkemece yapılan görevlendirmede, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri ile envanterine kayıtlı tüm aktif mal varlığı üzerinde inceleme yapılarak, davalı şirketin fesih ve tasfiyesinin ekonomik ve rasyonel olmadığını, fesih ve tasfiye yerine ortaklıktan çıkma alternatif kararın verilmesi ihtimaline binaen davacıların rapor tarihi itibariyle çıkma paylarının ne olabileceği konularında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Tarafımıza davalı Şirkete ait 2016 yılı defterleri ve 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi suretleri teslim edilmiştir. Yapılan tespitler Şöyledir: a)Davalı Şirketin defterlerinin açılış tasdikleri zamanında yapılmıştır. Kebir yazdırılmamıştır. Yevmiye defterinde yapılan incelemede sadece Ocak 2016 ayına ait kayıtlar bulunduğu tespit edilmiştir. Yevmiye defterinin kapanış tasdiki bulunmamaktadır. Bu durumda defterler usulüne uygun olarak tutulmamıştır. b)2016 yılı yevmiye defterinde sadece 2016 yılı ocak ayına ait kayıtlar olması dikkate alındığında, envanter defterinde yer alan 01.01.2016 tarihli mizan değerlerinden oluşturulan bilançoya dayalı olarak tespitler yapılması mümkün olabilmektedir. c)Davalı Şirketin 01.01.2016 tarihli bilanço değerlerine göre mali durum ile ilgili tespitler Şöyledir: (i)Şirketin 01.01.2016 tarihli özkaynaklarından oluşan net defter değeri 796.292,50 TL’dir. (ii)Şirketin Net İşletme Sermayesi 716.984,23 TL’dir. Cari Oranı ise 2,93’tür. Buna göre, Şirketin net işletme sermayesi ve kısa vadeli borçlarını ödeme yeteneğini gösteren cari oran oldukça yeterlidir. (ii)Şirketin Mali Yapısı: şirketin varlıklarının % 31,72’sinin borç, % 68,28’inin özkaynakla finanse edilmiştir. Finans literatüründe borç/özkaynak oranı ideal olarak % 50, % 50 olarak alınmaktadır. Buna göre Şirketin mali durumu oldukça iyi durumdadır. (iii)Karlılık Durumu: Dosyada yer alan Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan 2014 ve 2015 yılı bilançoları incelendiğinde; önceki dönemlerden gelen 51.627,04 TL Geçmiş Yıllar Zararları yer almaktadır. 2014 Yılı için 138.376,25 TL Dönem Net Karı yer almaktadır. 2015 Yılı için, Bilanço ile gelir tablosunda farklı rakamlar yer almaktadır. Buna göre bilançoda 113.227,14 TL Dönem Net Karı yer alırken, gelir tablosunda 25.149,11 TL Dönem Net Zararı bulunmaktadır. Bu tutar 2016 yılı envanter defterinde 2016 yılı net zararı olarak yer almaktadır. Bu durumda kayıtların sağlıklı olmadığı sonucu değerlendirilebilecektir. Defterlerde yer alan en son kayıtlar 2016 yılı ocak ayına ait olup, sonraki yıllara ait defterlere ulaşılamadığından izleyen yılları kapsayan sağlıklı bir değerlendirme yapılamamaktadır. 3.Şirket değerinin belirlenmesi: Sadece 2016 yılı defterlerine ulaşılabilmesi nedeniyle 01.01.2016 tarihli bilanço değerleri ve makine mühendisi bilirkişi tarafından belirlenen güncel taşıt değerleri ve dosyada yer alan bilgilere göre güncel vergi borcu esas alınarak Şirket değerlemesi yapılmıştır. Değerlemede Net Aktif Değer Yöntemi kullanılmıştır. Net Aktif Değer; Şirketin varlık ve borçlarının güncel değerleri esas alınarak Şirket değerinin hesaplanmasına dayanan bir yöntemdir. Mevcut veriler dikkate alındığında kullanılabilecek en gerçekçi değerleme yönteminin bu yöntem olduğu kanaatimiz bulunmaktadır. Şirketin Mevcut Verilere Göre Net Aktif Değeri: VARLIKLAR (AKTĠF) TOPLAMI 6.734.176,21-BORÇLAR (YABANCI KAYNAKLAR) TOPLAMI (810.135,39)=NET DEFTER DEĞERĠ (ÖZKAYNAKLAR) 5.924.040,82 şirketin, 01.01.2016 tarihli bilanço, güncel taşıt değerleri ve güncel vergi borç değerleri esas alınarak hesaplanan Net Aktif Değeri 5.924.040,82 TL’dir. 4. Şirketin sermaye yapısına göre, davacıların her birinin Net Aktif Değer Payı; 987.340,14 TL olarak hesaplanmaktadır..." kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi davasıdır. Davacı vekili, davalı şirketin ortaklarından İzzet Deniz'in vefatı sonrasında mirasçıları ile müvekkilleri şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar doğduğunu, hiçbir şekilde bir araya gelemediklerini, şirketin uzun süredir faaliyetinin olmadığını, şirket adına kayıtlı motorlu araçlardan dolayı müvekkillerinin vergi borçlarıyla karşı karşıya geldiklerini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından anlaşıldığı üzere, davalı şirketin ortakları arasında her iki davacının da bulunduğu, hisse oranlarının her iki davacı açısından %16,5 oranında olduğu görülmüştür. TTK'nun 636/3 maddesi: "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir. Maddede haklı sebeplerin neler olduğunun tanımı yapılmamışsa da, haklı sebep kavramının tanımlanması ve niteliklerinin tespiti emsal Yargıtay Kararları ile doktrin görüşlerine göre belirlenmektedir. Örneğin azlık hakları ile bireysel hakların sürekli ihlali, şirketin sürekli zarar etmesi, yönetim kurulunda oylar yarı yarıya ise her iki tarafın sürekli oyunda ısrar etmesi nedeniyle bir karar alınamaması, bu şekilde kilitlenme yaşanması, pay sahipleri arasında şirketin işleyişini felce uğratan anlaşmazlıkların çıkması, çoğunluğun gücünü ve yetkilerini kötüye kullanarak azınlığın yasal taleplerini sürekli reddetmesi, şirketin amacına ulaşmasının imkansız hale gelmesi gibi durumlar şirketin feshi için haklı sebeplerden kabul edilmektedir. Somut olayda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 11/06/2024 tarihli rapor içeriğinden; davalı şirketin 2015 yılından sonra ticari faaliyetinin son bulduğu, bu tarihten sonra TTK gereği zorunlu olan ticari defter ve belgelerin tutulmadığı, şirketin gelir elde etmediği, şirket adına kayıtlı bir çok motorlu aracın bulunduğu ve bu araçların 2015 yılı sonrasında vergi borçlarının ödenmediği ve bundan kaynaklı olarak ciddi borç yüküne girildiği, muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere şirketin ağırlığı vergi borcu olmak üzere 810.135,39TL borcunun bulunduğu, davalı şirketin yaklaşık 10 yıldır genel kurul toplantılarının yapılmadığı anlaşılmıştır. Netice itibariyle, hiçbir faaliyeti ve cirosu olmayan, genel kurul toplantıları yapılmayan, ticari defter ve diğer belgeleri tutulmayan şirketin kötü yönetildiği sonucuna varılmıştır. Şirketin kötü yönetilmesi durumu şirketin feshi için kabul edilen haklı sebeplerdendir. Ayrıca şirket ortakları arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunup bir araya gelemedikleri, şirketin merkez adresinde başka bir işletmenin olduğu, şirketin amacının gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle davalı şirketin feshedilmesinin daha ekonomik ve rasyonel olacağı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir. (Emsal Yargıtay . Hukuk Dairesinin ... E. ... K. sayılı kararı) HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı ... TİC. LTD. ŞTİ'nin (eski ünvanı ... Tic. Ltd. Şti.) FESİH ve TASFİYESİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde, ikinci bir yazı veya tebligat beklenmeksizin davacı tarafından 50.000 TL. tasfiye masrafı ve 30.000 TL. tasfiye memuru ücreti olmak üzere toplam 80.000 TL. tasfiye giderinin, nihai sorumlusu davalı şirket olmak üzere, Mahkememizin bu dosyasına yatırılmasına, 3-80.000 TL.'lik tasfiye giderinin yatırılmasından sonra Mahkememizce bilirkişilik bölge kurulu listesinde ismi bulunan bir muhasebe uzmanının re'sen tasfiye memuru seçilerek göreve başlatılmasına, 4-Tasfiye memuru için takdir edilen 30.000 TL.'nin; 10.000 TL.'sinin göreve başlatıldığı tarihte peşin olarak tasfiye memuruna ödenmesine, kalan 10.000 TL.'nin davalı şirkete ait malvarlığının satışlarının tamamlandığının tasfiye memuru tarafından bildirilmesi ve belgelendirilmesinden sonra, kalan son 10.000 TL.'nin de tasfiyenin tamamlanması ve buna ilişkin raporun tasfiye memuru tarafından dosyaya sunulmasından sonra tasfiye memuruna ödenmesine, 5-Tasfiye memuru ücretinin dışında tasfiye masrafı olarak yatırılacak 50.000 TL.'nin ise tasfiye memurunun belgelendirdiği taleplere göre, kendisine veya ilgili yerlere Mahkememiz tarafından ödenmesine, 6-Tasfiye memuru ücreti ile tasfiye masraflarının güncellenip güncellenmeyeceğinin ve davacı taraftan ilave ücret talep edilip edilmeyeceğinin kararın kesinleşmesi ve tasfiyeye başlanmasından sonra ihtiyaca ve/veya tasfiye memurunun talebine göre ek kararla bilahare değerlendirilmesine, 7-İlave tasfiye masrafına ihtiyaç duyulur ve ek kararla istenilmesine rağmen davacı tarafından yatırılmaz ise, tasfiyenin olduğu haliyle bırakılıp, tasfiye memurunun da görevinin sonlandırılacağının davacı tarafa ihtarına, 8-Tasfiye memuru ücreti ve diğer tasfiye giderlerinin, tasfiye ve ödeme aşamasında tasfiye memurluğunca davacıya tam ve eksiksiz olarak öncelikle ödenmesine, 9-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 855,20TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 697,45TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 10-Davacılar tarafından yapılan 539,70TL başvuru harçları, 697,45TL peşin harçlar, 76,80TL vekalet suret harçları, 3.030,30TL keşif harcı, 5.000,00TL bilirkişi ücretleri ve 1.356,50TL posta, tebligat ve keşif masrafları olmak üzere toplam 10.700,75TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara eşit oranda verilmesine, 11-AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00'ar TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine, 12-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 13-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/11/2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...