Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/522 E. 2024/678 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.05.2023 tarihinde müvekkili ... ın ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, ... nun ... plakalı aracı ile ... Sokak istikametinden aniden ... Caddesine çıktığını ve müvekkiline ait araca çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ...’ nun geçiş hakkı kurallarına uymaksızın aniden müvekkilinin seyrettiği yola çıkarak müvekkiline ait araca çarptığını ve kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, iş bu kazada mevkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım ve değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar onarım bedeli yapılan tamirata sonrası faturalandırıldığını, Faturada yapılan tamirat bedelinin 22.479,00 TL olduğunu, ancak davalı sigorta şirketince hasar onarımına ilişkin yalnızca 13.006,43 TL lik ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğinin ve değer kaybı ile ilgili de müvekkiline davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiği, bu sebeplerle Şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedelinin (fazlaya ilişkin haklarımız ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta şirketinden sorumlu olduğu poliçe miktarınca tazmin ve tahsilini, 100,00 -TL değer kaybının (zararlarımız bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama neticesinde net olarak belirlendiği anda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca talep sonucumuzu arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sorumlu olduğu poliçe miktarınca tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta vekillerinin cevap dilekçesinde; Davacı tarafın değer kaybına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe tanzim tarihi olan 07.04.2023 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmasının gerektiğini, bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı ve kusur oranında sorumlu olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik ıskontosu uyunmasının bu orandan en az %30 olması gerektiğini, müvekkil şirketin KDV den sorunlu olmadığının belirtildiği, bu sebeplerle davanın öncelikle görevsizlik itirazımızın kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevapları dikkate alınarak esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 19/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği hasar bedeli maddi zararı ile değer kaybı maddi zararı talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 19/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görülmüştür, Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Türkiye Noterler Birliğine yazı yazılarak 19/05/2023 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... VE ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre ... SİGORTA A.Ş.'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan 31/08/2023 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların istenmesine karar verilmiş ve bunlar dosya arasına kazandırılmıştır. Dosya Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve değer kaybına ilişkin rapor sunulmasına karar verilmiştir. Kusur yönünden yapılan incelemede; sunulan 08.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda; Meydana gelen trafik kazasının oluşmasında; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...” nun; 2918 Sayılı KTK” nun 57/b-4 maddesi (bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) trafik kuralını ve bu kurala karşılık gelen aynı kanunun 84/h ine uymama) trafik kuralını da ihlal ettiği, kusur durumu oran olarak istendiğinden dolayı sürücü ...” nun %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...” ın ise; kural ihlalinin bulunmadığı kanaatini bildirir rapor sunulduğu görülmüştür. Hasar ve zarar yönünden yapılan incelemede; sunulan 08.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda; karışılan maddi hasarlı trafik kazası sonucunda mağdur davacı araçta, işçilik dahil internette ve bu işi yapan tamirhane ve servislerde yaptığımız araştırmalar neticesinde yedek parça + işçilik + KDV olarak hesaplanan maddi hasar için ödenmesi gereken tazminat miktarının 19.421,58 TL olması gerektiği, araç değer kaybı için ödenmesi gereken tazminat miktarı 10.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Somut olayda dosyada bulunan poliçe limitleri kaza başına maddi olarak 120.000,00 TL olarak belirlendiğinden maddi hasar ve araç değer kaybı için talep edilebileceğinin ve bu rakamların poliçe teminatları içinde olduğu kanaatini bildirir rapor sunulduğu görülmüştür. Taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçeleri sunulmuşsa da, bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunularak dava değeri bilirkişi heyet raporunda belirlenen değerlere artırılmıştır. Islah dilekçesi davalı Sigorta şirketine tebliğ edilmiştir. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir. Yargıtay .HD'nin ... E- ... K sayılı 15/03/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendiilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir. Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır. Faizin ticari avans faiz / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olmaması ve davacının dava dilekçesinde yasal faiz talep etmiş olması da nazara alınarak yasal faize hükmedilmesi gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporu da nazara alınarak aşağıda belirtilen şekilde karar verilmesi kanaati oluşmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı ...'ın davasının, davacı vekilinin ıslah dilekçesi nazara alınarak, KISMEN KABULÜ İLE; a) Davacının, 19/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 10.000,00 TL değer kaybı maddi zararının, DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak), tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, b) Davacının, 19/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 2.292,00 TL hasar onarım bedeli maddi zararının, DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak), tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, c) Fazlaya ilişkin talebin reddine. 2-)Alınması gereken 839,67-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 269,85 TL ve 206,52 TL ıslah harcı olmak üzere toplam ‬‬476,37 -TL harcın mahsubu ile bakiye 363,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davanın haklılık oranına (12.292,00/12.293,08) göre hesaplanan 3.119,73-TL'nin davalıdan, 0,27-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85-TL harç, 269,85-TL başvuru harcı ve 206,52 ıslah harcı olmak üzere toplam 746,22‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı tarafından sarfedilen 4.400,00-TL bilirkişi ücreti, 38,40-TL vekalet suret harcı, 87,00-TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.525,40-TL yargılama giderinin davanın haklılık oranına (12.292,00/12.293,08) göre hesaplanan 4.525,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 12.292,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-)6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024 Katip Hakim