Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/459 E. 2023/707 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin araç yedek parça ve kumlama makineleri üretim yapmakta olduğunu, ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin iki adet binek aracını toplamda 30 adet bono karşılığında ... Otomotiv isimli işletmeye sattığını, bono borçlusu olarak yer alan Mustafa Kemal Soydan'ın vefat etmesinin ardından kızı ... işletmeye devam ettiğini söz konusu satış sonrasında bonoların vadesi gelmesinin ardından müvekkiline ödeme yapılmadığını, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında mirasçıları müteveffa ... kalan tüm mirası reddettiklerini, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... tereke tasfiye dosyası kapsamında müteveffanın mal varlıkları tasfiye aşamasında olduğunun anlaşıldığını, Mustafa Kemal Soydan adına ve mirası reddetmiş olmaları sebebiyle mirasçılarına söz konusu bonolardan doğan borcu yöneltememiş olduklarını, vadesi gelmiş olan bonodan doğan alacağın ödeme gününden itibaren işlemek kaydıyla faizinin hesaplanarak tarafımıza ödenmesi yönünde karar verilemesi talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeple davalı Konya . sulh hukuk mahkemesi satış memurluğu ... tereke tasfiye dosyasında yer alan alan müteveffa ... 'a ait mal varlıkların satışının iş bu davanın sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde tedbir konulmasına, satışın durdurulmasının mümkün olmaması durumunda ise Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... tereke satış dosyasında yer alan mal varlıkların satılmasının ardından satılan malların tasfiye edilmemesi yönünde tedbir konulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Müteveffa ... alacağı olduğu iddiasıyla alacağına dayanak göstermiş olduğu bononun tasfiye edilen terekeye/iflas masasına müteveffa aleyhine borç, kendi aleyhine alacak olarak dahil edilmesi talepli kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI (1) T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 25/05/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Bahsi geçen yasal düzenlemeler çerçevesinde 4721 sayılı TMK’nun 636. maddesine göre terekenin tasfiyesinde İİK’nun 180. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 208. ve devamı maddeleri uyarınca iflas ile ilgili işlemlerin yürütülmesi gerekir. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesinde, tasfiyeye karar veren mahkemece tasfiye yapmak için bir veya birkaç memur atanır. Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde “iflas idaresi” yerine “tasfiye memuru” ve ticaret mahkemesi yerine “sulh hukuk mahkemesi” geçmektedir.Tasfiye memurunun işlemlerine karşı yapılacak şikayetleri, sıra cetveline itirazları incelemek ve tasfiyenin son bulduğuna karar vermek sulh hukuk hakimine aittir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 08/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı) (2) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/11/2013 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dava, alacağın tereke masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. TMK'nın 636. maddesine göre "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." Benzer yönde 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesi, "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar. Bu tasfiye, İcra ve İflas Kanunu'nun iflasa ilişkin hükümlerine göre yapılır." hükmünü içermektedir. Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde "iflas idaresi" yerine "tasfiye memuru" ve "Ticaret Mahkemesi" yerine "Sulh Hukuk Mahkemesi" geçmektedir. Tasfiye memurunun işlemlerine karşı yapılacak şikayetleri, sıra cetveline itirazları incelemek ve tasfiyenin son bulduğuna karar vermek sulh hukuk mahkemesine aittir. (... , İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Tamamen Yeniden Yazılmış ve Genişletilmiş 2. Baskı, s. 1202, Ankara, 2013) Bu bilgiler ışığında, mahkemece, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan HUMK'nın 8/III. madde hükmü yollaması ile TMK'nın 636. ve karar tarihinde yürürlükte olan HUMK'nın 7 ve 27. madde hükümleri uyarınca dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek, yazılı şekilde sonuca ulaşılması doğru olmamış, temyiz inceleme tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 114/1-c ve 115/2 madde hükümleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. " denilmiştir. (Benzer yönde bkz. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/09/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı) III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE Taraflar arasında görülmekte olan davanın Müteveffa ... alacağı olduğu iddiasıyla alacağına dayanak göstermiş olduğu bononun tasfiye edilen terekeye/iflas masasına müteveffa aleyhine borç, kendi aleyhine alacak olarak dahil edilmesi talepli kayıt kabul davası olduğu, müteveffanın en yakın mirasçıları tarafından mirasın reddedilmesi sebebiyle T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği, hali hazırda müteveffanın terekesinin tasfiye işlemlerine T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun ... Tereke dosyasından devam ettiği, yukarıda detayı verilen T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 25/05/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/11/2013 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere 4721 sayılı TMK’nun 636. maddesine göre terekenin tasfiyesinde İİK’nun 180. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 208. ve devamı maddeleri uyarınca iflas ile ilgili işlemlerin yürütülmesinin gerektiği, Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesinde, tasfiyeye karar veren mahkemece tasfiye yapmak için bir veya birkaç memur atanacağı, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde “iflas idaresi” yerine “tasfiye memuru” ve ticaret mahkemesi yerine “sulh hukuk mahkemesinin” geçtiği, bu sebeple müteveffanın terekesinin tasfiyesi esnasında tasfiye edilen terekeye/iflas masasına müteveffa aleyhine borç, kendi aleyhine alacak olarak dahil edilmesi talepli kayıt kabul davasının tasfiyeye karar veren Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin terekenin tasfiye işlemlerini yürüten T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin terekenin tasfiye işlemlerini yürüten T.C. KONYA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA, 3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2023 Katip Hakim