Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/439 E. 2024/732 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından Konya İli ... İlçesi .Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel 45/576 arsa paylı 3 kat 10 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmaz davalı şirkete ipotek olarak verildiğini, daha sonra davacı ile davalı arasında akdi, hukuki ve ticari ilişkinin sona ermesi akabinde ekte sureti sunulan Ankara .Noterliğinin 07.01.2009 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesini davalı taraf tanzim ederek ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak bu vekaletname de bağımsız bölüm numarası yanlış yazılması nedeniyle işlem yapılamadığını, akabinde tekrar davalı tarafça yine ipoteğin fekki için Konya .Noterliğinin ... yevmiye nolu 09.03.2016 tarihli vekaletnamesi tanzim edildiğini, ancak bu vekaletname ile davalı şirketin yetki süresinin sona ermesi nedeniyle işlem yapılamadığını, davacı ile davalı arasındaki akdi, hukuki ve ticari ilişki sona erdiğini, yine davalı taraf vermiş olduğu vekaletnameler ile ipoteğin fekki iradesini ortaya koyduğunu, davalı şirket ekte sureti sunulan 28.01.2014 tarihli ... ilanına göre münfesih(resen terk/gayri faaal) durumda olduğunu, bu nedenle taraflarına davalı şirketin ihya edilmesi için ve bu davada temsil durumunun sağlanması için yetki verilmesini talep ettiğini, Konya İli ... İlçesi .Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel 45/576 arsa paylı 3 kat ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteği terkini/fekki'ne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacıya ait Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda yer alan (... ) nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı lehine bulunan ipoteğin kaldırılması talepli ipoteğin fekki davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise ipoteğin tesisine dayanak şirketler arasındaki akdi, hukuki ve ticari ilişkinin sona ermesi sebebiyle ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup olmadığı hususunda olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/04/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Bozma ilamına uyan mahkemece ispat yükü üzerinde olan davacı tarafa bilirkişi masrafının yatırılması için kesin süre verilmesine rağmen masraf yatırılmadığından davanın HMK 114/1-g ve 115/2. maddeleri gereğince reddine karar verilmiş ise de yargılamanın bulunduğu aşama ve masrafın delil için istenmiş olmasından dolayı kesin süreye konu olan masraf gider avansı değil delil avansı mahiyetindedir. Delil avansının kesin süreye rağmen yatırılmaması halinde davanın usulden değil esastan reddi gerekir." denilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar T.C. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 28/07/2023 Tarihli müzekkere cevabı, T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 21/07/2023 Tarihli müzekkere cevabı, T.C. Konya Vergi Dairesi Başkanlığının 25/07/2023 tarihli müzekkere cevapları ile davacı vekilinin 24/07/2023 tarihli dilekçesinden davacının gerçek kişi tacir olmadığı anlaşılmış ve UYAP bilişim sistemi üzerinden davalı şirkete ait ticaret sicil gazetesi ilanları ve kayıtları celp edilmiş, davacının, davalı şirkette herhangi bir yöneticiliği ya da ortaklığı olmadığı anlaşılmış ise de Davaya konu ipoteğin tesisine dayanak 22/03/2007 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Resmi Senedin incelenmesinde ipoteğin davalı şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında oluşmuş ve oluşacak cari hesabın teminatı amacıyla verildiği anlaşılmakla eldeki davanın nispi ticari davaya vücut verdiğine kanaat edilerek Mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiş ve işin esasına geçilmiştir. (2) TARAF TEŞKİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalı şirkete ait Ticaret Sicili kayıtlarının incelenmesinde şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 28/01/2014 Tarih ve 8495 Sayılı Gazetesinin 992. Safyasında yapılan ilan gereğince ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil ve ilan edildiği görülmekle T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/05/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince iş bu davada temsil edilmek üzere davalı şirketin yeniden ihyası ile sicile kaydedilmesi hususunda ilgili ticaret mahkemesinde ihya davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davalı şirketin ihyası için T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ihya davasını açtığı, ATO Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde davalı şirketin terkin edilmediği, ... Sicil numarasına kaydedildiği ve halen aktif halde olduğu görülmüş ve işin esasına geçilmiştir. (3) DAVACININ İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın hali hazırda davacı adına kayıtlı olduğu ve davalı lehine verilen ipoteğin sicilde tescilli olduğu, Davaya konu ipoteğin tesisine dayanak 22/03/2007 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Resmi Senedin incelenmesinde ipoteğin davalı şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında oluşmuş ve oluşacak cari hesabın teminatı amacıyla verildiği anlaşılmış, her ne kadar davacı vekili tarafından "Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda yer alan (... ) nolu bağımsız bölümün" tapu kaydının dosyaya celbini içerir 24/11/2023 tarihli dilekçe ibraz edilmiş ise de dava dilekçesinin incelenmesinde dava konusu taşınmazın "Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda yer alan (... ) nolu bağımsız bölüm" olduğu, tapu kaydı talep edilen taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşılmakla davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir. (4) GİDER AVANSI EKSİKLİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Yargılamanın geldiği aşama itibariyle dosya içerisinde "184,50 TL" gider avansı kaldığı ve 1 adet tebligat ücretinin 175,00 TL olduğu görülmekle Mahkememizin 24/09/2024 tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı ile sair iş ve işlemlere devam edebilmek için Dosya içerisinde yer alan gider avansının yeterli olmadığı anlaşılmakla; 24/10/2023 Tarih ve 32349 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 4/1 maddesi gereğince toplam 1.500,00 TL'yi yatırmak üzere davacı vekiline 6100 Sayılı Kanunun 120/2 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde gider avansı eksikliğinin giderilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan 6100 Sayılı Kanunun 114/1-g maddesi gereğince usulden reddedileceğinin ihtar edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından kesin süre içerisinde gider avansı eksikliği giderilmemiş ise de Mahkememizin 24/09/2024 tarihli duruşmasının (2) nolu ara karar gereğince delil avansı eksiliği için verilen sürede delil avansının da yatırılmaması sebebiyle yargılamada yapılması gereken sair iş ve işlem kalmadığından davacının davasının usulden reddine karar verilmemiştir. (5) DELİL AVANSI EKSİLİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRME VE NETİCE: Somut olayımızda davacı taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin terkini şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilebilmesi için ipoteğin tesisine dayanak 22/03/2007 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Resmi Senede konu davalı şirket ile dava dışı şirket arasındaki akdi, hukuki ve ticari ilişkinin sona erip ermediği, herhangi bir borç bakiyesi olup olmadığının tespiti gerektiğinden davacı vekiline davalı ile dava dışı firmanın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için gerektiği delil avansını yatırması için Mahkememizin 24/09/2024 tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararı gereğince kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde sonuçları ihtar edilmiş LAKİN davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmaması sebebiyle bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Bu sebeple ipoteğin tesisine dayanak 22/03/2007 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Resmi Senede konu davalı şirket ile dava dışı şirket arasındaki akdi, hukuki ve ticari ilişkinin sona erip ermediği, herhangi bir borç bakiyesi olup olmadığı hususunda ispat yükü davacı tarafından yerine getirilemediğinden yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/04/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Dava açılırken peşin olarak alınan 1.024,65TL harçtan alınması gereken 427,60TL maktu harcın mahsubu ile fazla alınan 597,05‬TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024 Katip ... Hakim ...