Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/228 E. 2025/244 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.05.2015 tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile D300-11 karayolunu takiben Ilgın istikametinden Konya istikametine doğru seyir halinde iken, 38+350 km. ye geldiği esnada, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın şarampole yuvarlanarak takla atması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda ekli kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... tam kusurlu olup, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının uğramış olduğu geçici, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı ihtiyacından doğan tazminat için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, davacıya kısmi ödeme yapıldığını ancak davacının uğradığı zararları karşılamaktan uzak, fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğu gibi nedenlerle HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile; davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 300-tl bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 14.08.2014-14.08.2015 vadeli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, işbu poliçeye göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kişi başına bedeni 268.000-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın öncelikle zararını ve işbu zararda davalı şirketçe sigortalı aracın sürücüsünün kusurunu ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlayamadığını, davalı şirketin söz konusu kazadan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet oranında mutabık kalınması akabinde maluliyet tazminatı miktarının hesaplandığını ve hesaplanan tutar üzerinden de %20 hatır indirimi yapıldığını, davacının yolcu konumunda bulunduğunu hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya 21/07/2016 tarihinde 21.398,40TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğundan davanın zamanaşımı yönünden de reddini talep ettikleri gibi nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememiz 23/01/2025 tarihli duruşma ara kararı ile; Davacı tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 s. HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dava yenileninceye kadar 3 ay süreyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, cismani zarar sebebiyle tazminat davasıdır. İş bu davanın yargılaması sırasında 23/01/2025 tarihli ara karar ile, dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 24/04/2025 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 435,5‬0TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davalı sigorta şirketi tarafından sarfedilen 25,60TL vekalet harcı giderinin davacıdan alınarak davalı sigortaya verilmesine, 5-Davalı sigorta vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 300,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 25/04/2025 Katip Hakim