Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/101 E. 2024/624 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30.04.2019 tarihinde davacı müvekkili ...’nın içerisinde bulunduğu, dava dışı sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile üç şeritli Adana Çevreyolu caddesi istikametinden Karaman istikametine Karaman Caddesi üzerinde seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile belirtilen istikamette seyir ile No:... önüne geldiği esnada aniden orta şeride doğru manevra yaparak ... plakalı aracın gidiş istikametini engellemesi ile ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’un sola doğru manevra yapması sonucu savrularak sol şeritte aynı istikamette seyir eden dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde eldeki dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ..., bahse konu trafik kazasının oluşumunda kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle başlangıçta belirttikleri taleplerini artırma hakları saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 9.800,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 10.000TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kabul manasında olmamak üzere davacının kalıcı maluliyeti nedeni ile işbu dava öncesinde ödeme yapıldığını ve müvekkili şirket söz konusu borçtan ibra edilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, hiçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın söz konusu kaza nedeniyle kalıcı maluliyeti oluşmamış olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/10/2024 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; İşbu davanın ikame edilmesinden sonra poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafça asıl alacak, yargılama harç ve giderleri banka kanalıyla taraflarına ödenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, eldeki dava kapsamında başkaca bir alacaklarının kalmadığını, dolayısıyla müvekkilinin dava konusu trafik kazasında maruz kaldığı işgöremezlik sebebiyle uğradığı maddi zararı yönünden fazlaya ilişkin ve teminat limitini aşan zararları ve manevi tazminat talepleri yönünden başkaca sorumlulara karşı her türlü talep, dava ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla münhasıran ... Sigorta A.Ş.’den maddi tazminat alacağı ve ferileri ile birlikte taraflarına ödenmekle işbu davadan feragat ettiklerini, davalı yanın "...davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereğince, 23.09.2024 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına 320.495,00 TL, davacı ... hesabına 272.000,00 TL ödeme yapılmıştır..." beyanı sehven yazıldığı düşünülmekle ekte sundukları ibraname ve dekontta açıkça görüleceği üzere müvekkili ... hesabına 272.000,00 TL, Avukat ...'in hesabına ise vekalet ücretlerine binaen 48.495,00 TL yatırılmış olduğunu, toplamı 320.495,00 TL yani vekil olarak taraflarına ayrıca yatan 320.495,00 TL bulunmadığını, hukuki sorumlulukları adına işbu açıklamayı yapma zaruretlerinin olduğunu mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili 02/10/2024 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereğince 23.09.2024 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına 320.495,00 TL davacı ... hesabına 272.000,00TL ödeme yapıldığını, Bu kapsamda müvekkili şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine çıkabilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın taraflar arasında görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu anlaşıldı. II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 07/10/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. 6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir. Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır. Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " denilmiştir. Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 07/10/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 285,07TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 59,30TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 225,77‬TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Hazine tarafından karşılanan 1.360,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı ve davalı sigorta tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumundan aldırılan raporların fatura giderlerinin davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen ödenmediği anlaşıldığından 3.875‬,00TL NİN SUÇ ÜSTÜ ÖDENEĞİNDEN ÖDENMESİNE, 6-Davacı tarafça ödenmeyen 3.875,00TL adli tıp fatura giderlerinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2024 Katip Hakim