Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/259 E. 2025/804 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin itirazın iptaline konu borcun meydana geldiği tarihte ve halen "... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri" adı altında sigorta ekspertiz hizmeti veren, kara araçları alanında uzman bir sigorta eksperi olduğunu, görevini geçim kaynağını sağladığı mesleği olarak icra ettiğini, davalı şirketin sigortalısı olan araçların farklı tarihlerde karıştıkları trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi bünyesinde dosyalar açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ... Eksist Uygulaması üzerinden müvekkilinden davaya konu trafik kazaları sonucu değer kaybına uğrayan araçlar için değer kaybı meblağı tespiti yaparak ekspertiz raporu düzenlenmesinin talep edildiğini, müvekkilince raporların düzenlendiğini, ancak davalı tarafından rapor ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nederlerle davalarının kabulü ile Ankara . Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra dosyasına davalı tarafça sunulan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 02/12/2025 tarihli dilekçesinde; Açmış olduğu davadan feragat ettiğini, feragati doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin 02/12/2025 tarihli dilekçesinde; davacı ile sulh olmaları nedeniyle davacının davasından feragat ettiğini, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, hazineye ödenecek arabuluculuk ücreti peşin harç ve bakiye harçtan ... Sigortanın sorumlu olacağını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar bu davanın duruşması 17/02/2026 gününe bırakılmış ise de; davacı tarafın feragat dilekçesi sunması ve feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, 17/02/2026 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında verilen ara kararlarından, duruşma gününden dönülerek, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacıdan peşin alınan 615,40 TL. karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 410,26 TL. harcın mahsubu ile kalan 205,13 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin, davalı ... Sigortadan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2025

Katip Hakim