Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/250 E. 2025/641 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 27/12/2024 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, müvekkilinin aracında hasarın oluştuğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan hasara ilişkin 100 TL araçta oluşan değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, huzurdaki dava kısmi dava olarak açıldığından ve dava konusu edilmeyen tutar yönünden zamanaşımı işlemeye devam edeceğinden ıslah yapılması halinde zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğini ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için gerçek zarar ilkesine göre reel değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığını, reel zararı karşılanmış olup raporda da ifade edilen aracın gerçek değer kaybı bedeli ikmalen davacıya ödenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. 06/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazaya ilişkin sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı bakiye miktarının 14.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin 08/08/2025 tarihli dava değer artırım dilekçesi ile; Dosyada bilirkişi incelemesine gidildiğini ve kusura göre 14.000 TL değer kaybı hesaplandığı bu nedenle 100 TL'lik dava değerini 14.000 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI isteminde bulunmuştur. Davaya konu 27/12/2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ettirilen 06/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda Sürücü ...'in %75 kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. 06/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı tutarının 14.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu raporda değer kaybı yönünden tespit yapılırken piyasadan gerekli araştırmalar yapılmış olduğundan 11/04/2025 tarihli rapora itibar edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında sürücü sürücü ...'in %75 kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %25 oranında kusurlu kaza neticesinde davacıya ait araçta bakiye 14.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının Davasının Kabulü İle; - 14.000,00 TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi zararın davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 06/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 956,34 TL harçtan, peşin ve ıslahla birlikte alınan 853,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 102,94 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 853,40 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL harç gideri ve 10.625 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 11.240,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T. uyarınca, tayin ve taktir olunan 14.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.