Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/132 E. 2025/744 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 26/05/2024 tarihinde meydana gelen, ... plakalı ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasarın oluştuğunu, değer kaybına ilişkin davalıya 19/12/2024 tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenle öncelikle 100 TL değer kaybının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davaya konu trafik kazası gerçekleşmiş olduğu ve dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı oluştuğunu, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında bulunduğunu, KM kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıplarının dolaylı zarar olduğu ve trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların da davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma günü ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ve davalı sigorta şirketinin müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’un kusursuz olduğu, ... plaka sayılı park halindeki kamyonetin kusursuz olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı miktarının 50.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin 22/09/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dava dilekçesindeki değer kaybı için 100,00 TL tutarı 49.900,00 TL artırarak talebi 50.000,00 TL'ye artırdıklarını, talep arttırım dilekçesinin kabulüyle 50.000,00 TL'nin mevduata uygulanan en yüksek yasal faiz ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketinden (sigorta şirketi olan teminat limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olarak ) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI isteminde bulunmuştur. Davaya konu 26/05/2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ettirilen 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’un kusursuz olduğu, ... plaka sayılı park halindeki kamyonetin kusursuz olduğu kabul edilmiştir. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’un kusursuz olduğu, ... plaka sayılı park halindeki kamyonetin kusursuz olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı bedelinin 50.000,00 TL olduğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile; a-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 50.000,00TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. 'den (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 02/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 3.415,50 TL harçtan, peşin ve ıslahla birlikte alınan 1.470,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.945,10 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 2.085,80 TL harç gideri ve 6.532,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.618,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T. uyarınca, tayin ve taktir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.