Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/879 E. 2024/859 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin kendine ait ... Plakalı aracı ile tır şoförlüğü yapmakta olduğunu, Davalının Balıkesir Bandırma ilçesinden Konya iline taşınması gereken yükü için müvekkil ile iletişime geçmiş ve bu doğrultuda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, akabinde ise davalının Bandırma ilçesinden Konya iline taşınmazı gereken yükünün nakliyesi sağlandığını, yapılan nakliye işine istinaden davalı ...'a 09.08.2024 tarihli 39.440,00 TL Bedelli fatura müvekkili tarafından kesildiğini ancak davalı tarafın ödemesi gereken fatura bedelinin 20.000,00 TL'sini 28.08.2024 tarihinde ödese de geriye kalan bakiye olan 19.440,00 TL'yi ödemediğini, davalının ödemediği 19.440,00 TL fatura bedeline istinaden Konya .İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 23.09.2024 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine de itiraz ettiğini ve bunun üzerine itirazın kabulü ile takibin durdurulduğunu, kendilerince önce zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın anlaşma sağlanamayan arabuluculuk toplantısı akabinde 01.11.2024 tarihinde müvekkilinin hesabına 19.440,00 TL ödeme yaptığını, icra dosyasındaki geriye kalan bakiye yönünden herhangi bir ödeme yapmadığını, dava tarihi itibariyle icra dosya kapak hesabı 26.651,21 TL şeklinde olduğunu ve bakiye 7.211,21 TL ödeme yapılması gerektiğini, davalının icra dosya kapak hesabına göre ödeme yapmadığını, belirtilen hususlar göz önüne alındığında icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin kalan bakiye üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz yapılması, alacağın likit olması nedeniyle takip konusu miktarın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)" davasıdır. Mahkememizce taraflar hakkında tacir araştırması yapılması adına bulundukları illerdeki Vergi Dairesi Başkanlığına, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılarak gelen yazı cevapları incelenmiş suretiyle dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili, 11/12/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve gereğinin yapılmasını istemiştir. HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacıdan peşin alınan 427,60 TL. karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 142,53 TL. harcın mahsubu ile kalan 285,07 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/12/2024 Katip ... Hakim ...