Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/511 E. 2025/790 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/06/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alışverişler yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında şifai bir anlaşmanın hiç bir zaman olmadığını, tüm işlerin resmi ve müvekkili şirketin kayıtlarında mevcut olduğunu, davaya konu borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin iptalini istedikleri Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu ... Bankası ... Şubesine ait 30/05/2023 keşide tarihli ödenen çek bedelinin iadesine ilişkin olduğunu, davalı şirketin mal tesliminin yapılmamasından dolayı ödenen çek bedelinin iadesi için davalı şirket tarafından Konya . Noterliğinin 24/10/2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, davalı şirketin açık ve net bir şekilde dava konusu çek bedelinin tahsilat nedenini belirtmemesine rağmen müvekkili şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından cevabi ihtarnameyi yok saydığını, davalı şirket tarafından asılsız ve soyut bir sebep gösterilerek haksız kazanç elde etmeye yönelik olarak müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket tarafından talep edilen ve icra takibine konu edilen iade talepli dava konusu takibin hem dolandırıcılık hem de bedelsiz alacağı icra dairesi yoluyla tahsil etmeye çalışmak suçunu da ihtiva ettiğini, izah edilen nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu ... Bankası ... Şubesine ait 30/05/2023 keşide tarihli ödenen çek bedelinin iadesine yönelik müvekkil şirketten talep edilen 85.000,00 TL ana alacak tutarlı icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, şirketin icra takibine konu ettiği miktarın %20'nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava "Menfi Tespit" davasıdır. Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası fiziki olarak dosyamız içine alınmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısı ... Tic LTD ŞTİ olduğu, borçlusunun ... Ltd Şti olduğu, borçlu aleyhine 86.230,88TL miktarlı asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alanında uzman mali müşavir bilirkişi Bayram Kaya 06/03/2025 tarihli raporunda özetle; raporda her iki tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtları ve dosyaya ekli diğer belgeleri incelenerek; Her iki tarafın 2023 ve 2024 yılı Ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, 2023 yılı ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2024 yılında E-DEFTER uygulamasına geçmiş olması sebebiyle Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin noter tasdik şerhlerinin bulunmadığı, e-Defter Beratlarının Elektronik Defter Genel Tebliğinde yer alan usül ve esaslar çerçevesinde oluşturulduğu, Her iki tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığı, birbiriyle uyumlu olduğu, HMK 222.md. ve 6102 sayılı TTK. 64/3 md. Gereğince mevcut haliyle her iki tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatine varıldığı, Her iki tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, birbiriyle uyumlu olmadığı Davaya ve takibe konu edilen, taraflarca karşılıklı olarak düzenlenen 60.907,82 TL tutarlı iade faturalarının ve davalı tarafça düzenlenen 85.000,00 TL'lik çek ödeme kaydının her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve düzenlenen faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, Her iki tarafça verilen/düzenlenen BA-BS formlarında yapılan incelemelerde; davaya konu edilen ve her iki tarafça karşılıklı olarak e-belge olarak düzenlenen faturaların her iki şirketin BA ve B8 FORMLARI” nda yasal olarak bildirilmediği, her iki tarafın karşılıklı olarak iade faturası düzenlendiği ve aynı şekilde her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlarının olduğu, tarafların tacir olduğu(TTK m.12) davaya konu edilen faturaların münderecatında belirtilen işlerden ve davaya konu kiralama hizmetinden kaynaklanan bir ticari ilişkiden dolayı cari hesap ilişkisinin var, Her iki tarafın karşılıklı olarak iade faturası düzenlendiği ve aynı şekilde her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlarının olduğu, Tarafların tacir olduğu(TTK m.12) davaya konu edilen faturaların münderecatında belirtilen işlerden ve davaya konu kiralama hizmetinden kaynaklanan bir ticari ilişkiden dolayı cari hesap ilişkisinin var olduğu, Davaya ve takibe konu edilen ve taraflar arasında karşılıklı olarak düzenlenen faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödendiğine ilişkin her iki taraf ticari defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığı, Davaya ve takibe konu 30.05.2023 keşide tarihli 2603-0021913 seri nolu 85.000,00 TL tutarlı çekin bedelinin ödendiğine dair her iki taraf ticari defterlerinde muhasebe kayıtlarının olduğu, takip tarihi itibariyle her iki taraf ticari defterlerinde karşılıklı iade faturaları düzenlendiği, taraflar arasındaki kiralama hizmetinden dolayı düzenlenen çekin bedelinin tamamının ödendiğine dair muhasebe kayıtlarının olduğu, tüm bu tespitler neticesinde her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesine istinaden 2024 yılı sonu itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 600,30 TL borcunun olduğu, ticari defterlerden tespit edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı hakkında, Konya .İcra Dairesinin ... esas nolu dosyasında ... Bankası ... Şubesine ait 30/05/2023 keşide tarihli ödenen çek bedelinin iadesine yönelik takip yapıldığı, davacı tarafça çekin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacı şirkete ait iş yerinde bulunan ve yine davacı şirkete ait olan 3-4 adet makinenin davalı şirkete kiralanmış olması nedeniyle alınan çekler olması ve tahsilatın bu amaçla yapılması nedeniyle, geri ödeme talebinin yerinde olmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacının, çekin kira sözleşmesi kapsamında alındığı beyanı karşısında, ispat külfeti davacı tarafta bulunmaktadır. Dosya içine giren deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının iddiasını ispatlayamadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca davacı tarafın yemin deliline dayanması nedeniyle, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davacı tarafın süresi içinde yemin teklifinde bulunmaması nedeniyle, davacının davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.451,59 TL. harcın mahsubu ile kalan 836,19 TL. Harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 45.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.