Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/758 E. 2024/568 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR :1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/06/2023 tarihinde mülkiyeti ... a ait ,...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının oğlu ...'nın sevk ve idare ettiği ve davacıların kızı olan müteveffa ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza netiesinde davaclıar murisi ... 'nın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza ile ilgili Karapınar Asliye Ceza Mahkemes'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davanın devam ettiğini, davalı aracın Unico sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, bu sebeple tazminat taleplerinin sigorta şirketine bildirildiğini ve arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bu görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacıların muris ...'nın vefatı sebebiple murisin muhtemel maddi desteğınden yoksun kaldıklarını, bu sebeplerle davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının tespiti ile hükmolunacak maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini ve davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını , davanın İstanbul yetkili Ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesiyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep ettiğini ancak bu tazminat tutarını belirtmediğini, sigortalı araç sürüüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların davalı sigorta şirketi tarafından kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının SMS sigortası genel şartları A. 5/Ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faizin kabul edilemeyeceğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, açıklanan sebeplerle davanın usulden reddine , mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar 01/08/2024 tarihli dilekçesiyle, davalarından feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin 02/08/2027 tarihli dilekçesiyle, davacı tarafın feragati sonucu yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacıların davalarından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 4.368,45 TL harçtan alınması gereken 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.940,85 TL fazla harcın davacılara iadesine, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120,00 TL yargılama giderinin, davacılardan (eşit oranda) alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACILARA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2024 Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır