Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/284 E. 2023/859 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 03.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracı ile sevk ve idaresinde trafik kurallarına uygun bir şekilde ... Bulvarında seyir halinde iken ... poliçe numarası ile şirketlerine sigortalı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklemekte olduğu esnada frenlerinin tutmaması sebebiyle sevk ve idaresinde bulunanan müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, yaşanan trafik kazasından sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın 2013 model olup daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, ancak 03.11.2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün hatalı davranışı neticesinde gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve tramer kaydında kaza kaydı yer alarak araçta değer kaybına uğradığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, bu nedenle sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 999338 numaralı değer kaybı dosyası oluşturulduğunu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazminatı isteminde bulunmuştur. Davaya konu 03/11/2022 tarihli trafik kazasının sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarında kırmızı ışıkta beklediği sırada arkasından gelen dava dışı sigortalı araç sürücüsünün idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, kazaya karışan şahıslar arasında düzenlenen tutanakta herhangi bir kusur belirlemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ettirilen 18/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Rapordaki bu tespitin dosya kapsamına ve olayın oluş şekline de uygun olduğu sonucuna varıldığından, Mahkememizce kazanın oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. 18/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 4.443,00 TL olduğu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 25/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 4.443,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 4.443,00 TL tutarından değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketinin söz konusu zarardan sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile, 4.443,00 TL değer kaybı tazminatının 11/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 303,50 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 123,60 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderini davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 359,80 TL harç gideri ve 2.454,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.814,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T. uyarınca, tayin ve taktir olunan 4.443,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2023 Katip Hakim 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.