Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/883 E. 2025/818 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı sonrası bakiye hasar onarım bedeli/bakiye hasar tutarına ilişkin olarak şimdilik 100,00 tl maddi tazminatın davalı sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi faiziyle sigorta şirketinin poliçe limitini aşmamak kaydıyla ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan alınmasına karar verilmesini istediklerini, müvekkililerinin aracının tamiri sırasında orjinal olmayan parçaların kullanıldığı ve orjinal olmayan parça kullanımından kaynaklı olarak bakiye hasar onarım bedeli/ bakiye hasar tutarının ödemesinin davalılar tarafından yapılmadığını, dosya ile taraflar arasında devam eden kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyasının tarafları, kaza tarihi aynı olup usul ekonomisi gereği bu dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını ... plakalı yolcu otobüsün sürücüsü ve maliki davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracının onarımı yapıldığının, davalılar tarafından bakiye hasar tutarının eksik ödendiğinin, müvekkilinin aracının tamiri sırasında değiştirilen parçaların çoğu yan sanayi- orjinal olmayan parçalar olduğunun, müvekkilinin, davalılardan bakiye hasar onarım bedeli alacağı bulunduğunun, araç hasar fark bedelinin ödenmesi için 30/07/2025 tarihinden sigorta şirketine mail üzerinden başvuru yaptıklarının, ilgili sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemeyi kabul etmediklerinin, davalı....., aracın sürücüsü ve maliki olup karayolları trafik kanunun ilgili maddesi gereği aracın onarımı sonrası araç hasar onarım fark bedeli/ bakiye hasar tutarı tazminatından sorumlu olduğunun, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı sonrası bakiye hasar onarım bedeli/bakiye hasar tutarına ilişkin olarak şimdilik 100,00 tl maddi tazminatın davalı sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi faiziyle sigorta şirketinin poliçe limitini aşmamak kaydıyla ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava 05.08.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, davacının bakiye hasar talebinin yerinde olup olmadığı ve davalıların bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; Davacısının ..., davalıların .... ve ......... Sigorta Anonim Şirketi olduğu, dava konusunun 05/08/2024 tarihinde saat 00.15 sıralarında meydana gelen davalı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün Malatya istikametinden gelerek Nalçık Bulvarını takiben şehir merkezi (Kayseri) seyir halindeyken Gökkent ışıklara geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışığa riayet etmeyerek kavşağı geçmeye çalıştığında aracının sol ön köşe kısımlarıyla şehir merkezi istikametinden gelerek Nalçık Bulvarı istikametine yeşil ışık yanarken sola manevra yaparak kavşağı geçmeye çalışan davacı .... sevk ve idaresindeki .... yabancı plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, ilgili sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemeyi kabul etmedikleri, sigorta şirketinin sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı sorumluluğunun devam ettiğini, davalı .....'ın aracın sürücüsü ve maliki olup Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddesi gereği araçta meydana gelen değer kaybından ve araç mahrumiyet bedeli tazminatından sorumlu olduğundan bahisle açılan dava olduğu, mahkememiz dosyası ile ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının, işbu dava dosyası ile davacısının aynı olduğu, dava konusunun ve tarafların aynı olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. İzah edilen nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK'nın 166/4 maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince derdest olan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Yargılama harç ve giderleri hususunun birleşme kararı verilen dosyada esas mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, esas hüküm ile birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır