İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/710 E. 2025/650 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/710 Esas KARAR NO : 2025/650 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ... 30 İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borcun 2.290.061,35TL kısmına itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını istediklerini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun 05.05.2025 ve 07.05.2025 vade tarihinde ödenmesi gereken faturalar için davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...e. sayılı dosyası dosyasıyla faturalar ve cari hesaba dayalı olarak yapılan iş bu takipte 2.290.061,35 TL kısım için davalı tarafça 31.07.2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları ve vadesi gelen faturalardan dolayı borçlu konumunda olduğunu, davalının itirazında herhangi bir gerekçe ileri sürmeksizin takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, neticeten; davamızın kabulünü, davalı tarafça ... 30. İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyasına 2.290.061,35TL tutara kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin 2.290.061,35 TL ve ferileri üzerinden devamını, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, iddiaların, savunma içeriklerinin kısmen ayniyet kısmen bağlantı içinde olması bir tarafa mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde farklı bilirkişi raporlarının ve/veya hükümlerin gündeme gelmesi ihtimalinin dahi söz konusu olabileceği, dosyaların aynı aşamada olduğu, davacı vekilinin de açıkça birleştirme talep ettiği, çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi açısından da birleştirme kararında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkememizin ... E.sayılı dosyası ile daha önce açılan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyasının tarafları arasında açık şahsi bağlantı olduğu, her iki davanın benzer sebepten kaynaklandığı, delillerin dahi benzer olduğu, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu, zaten adı geçen dosyanın davacısının birleştirme talep ettiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının daha önce açılan ... 2. ATM'nin ... E.sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalar karşısında Mahkememiz dosyasının, mahkememizin 2025/680 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya Mahkememizin... E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına, birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkeme olan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bildirim yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının, mahkememizin 2025/680 E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya mahkememizin 2025/680 E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, 3-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına, 4-Birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkeme, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bildirim yapılmasına yer olmadığına, 5-Bu dosyanın dava dilekçesinin birleşen dosyada davalıya tebliğe çıkarılmasına, 6-... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının celbine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda asıl dosya ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 07/10/2025 Başkan Üye Üye Katip