Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/51 E. 2025/661 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2024 tarihinde meydana gelen müvekkiline ait ... plakalı araç ile sigortalı şirket ... Çatı Metal Plastik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Ş. ‘ye ait, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kazaya karışması sonucu, müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş olup, müvekkilinin aracının ... Araçlar San. ve Tic. AŞ. servisinde tamir edildiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bakımından, ... Sigorta AŞ'nin 157.858,46 TL hasar ücreti ve 42.142,00 TL değer kaybı ücreti ödemiş olup, kaza tarihindeki teminat miktarına göre, ... Sigorta AŞ nin sorumluluğunun kalmadığını, bakiye değer kaybı alacağı bakımdan davalıların müşterek ve müteselsil sorumluğu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili sürücü ...’un hiçbir kusuru olmadığını, karşı araç sürücüsünün kazada yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkili ...’a ait ... plakalı aracının kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el piyasa değeri arasında fark oluştuğunu, müvekkilin aracının değerinin azaldığını, müvekkil....’un ... plakalı aracının modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği gibi hususlar ile emsal satışlar da dikkate alınmak suretiyle; müvekkil ...’un ... plakalı aracının olay tarihindeki ikinci el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının kasko poliçesi teminatı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ve araç sahibi ile araç sürücüsü tarafından müşterek müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, maddi zararların ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, ancak sigorta şirketinin herhangi bir dönüş veya ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 500,00-TL araçta oluşan değer kaybından kaynaklanan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru aşamasında trafik teminatının tükendiğine ilişkin ödeme dekontları ile trafik sigortasını değer kaybı tespit raporu sunulmamış olup müvekkili şirketin trafik teminatını ve trafik değer kaybı tespit rakamını bilmeden İMMS kapsamında trafik teminatının üstünü ödemesi mümkün olmadığından davanın başvuru şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybının sigorta genel şartlarına uygun olarak tespit edilmesi gerekmekle yine müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik sigortası teminat bakiyesinin üstündeki zararı karşıladığı dikkate alınarak trafik teminatının tükenip tükenmediğinin sorulması ile trafik sigortası tarafından yapılan değer kaybı ekspertiz raporunun temin edilmesi ile trafik sigortası teminatı üzerinde bir zarar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakla kazaya karışan aracın hususi olduğu dikkate alınarak faiz başlangıç ve türünün kabulünün mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... Çatı Ltd. Şti ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilebilecek bedelin davacının tespit edebileceği likit bir alacak talebi olduğunu, bu nedenle davanın usul hukuku açısından reddi gerektiğini, kazada müvekkile izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkiline ait aracın ... Sigorta A.Ş.'den ..... poliçe numaralı kasko sigortası ve... Sigorta A.Ş.'den ... poliçe numaralı ZMM sigortası bulunduğunu, davacıya ZMMS kapsamında ödeme yapıldığını, bu bağlamda davacının herhangi bir alacağı kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta meydana gelen küçük hasarın davacının ihmalinden kaynaklı olarak büyümüş olmasının da muhakkak olduğunu, zira kaza akabinde aracın hemen tamir onarıma alınmayıp hasarlı halde kullanımına devam edilmesinin başkaca hasarlara sebep olduğunu, bunun, davalının yaptığı kazanın sonucu olmayıp, davacının ihmalinin sonucu olduğunu, davacının haksız kazanç gayesi ile ikame ettiği kötüniyetli davanın hukuki mesnedi bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: ... ve ... plakalı araçların 25/03/2024 tarihindeki tescil kayıtları Uyap sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. ... Sigorta A.Ş'ye ve... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar dosyası ve başvuru belgeleri ile ödeme belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 25/03/2024 tarihinden öncesine ilişkin hasar kaydı olup olmadığı araştırılmıştır. ... Araçlar San ve Tic. A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 25/03/2024 tarihinde geçirdiği kaza sonrası tamirine ilişkin belgelerin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi ....'nün 27/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; -... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, yol üzerinde seyir halinde olan araçları dikkate alması ve Yönetmelikte belirtilen takip mesafesi kuralını dikkate alarak seyrine müteyakkız devam etmesi gerekirken etmediği ve konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda; » KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." » "KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 — Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar)" ve » KTK Madde 84/d "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,.... d) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; -... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'un ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı -Dosyada mevcut bulunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu hasar sonrası oluşan Değer Kaybı bedelinin 250.000,00 TL olduğu, "Bakiye Değer Kaybı" bedelinin 207.858,00 TL olduğu, -Davalı sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Poliçesi İMM KOMBİNE Sigorta klozunun 7.500.000,00 TL olduğu ve limitin tükenmediği tespit edilmiştir. Davacı vekilince 17/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde 500,00-TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatının 207.858,00-TL'ye yükseltildiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, 25/03/2024 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı ... Çatı Metal Plastik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olup diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın kasko şirketidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 25/03/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı talebinde haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı. Davalılar ... Çatı Metal Plastik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de davaya konu kazanının 25/03/2024 tarihinde gerçekleştiği eldeki davanın ise 17/01/2025 tarihinde açıldığı gözetilerek davalıların zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın 25/03/2024 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır. Kazaya karışan araçların özet bilgileri incelenmekle; davacıya ait ... plakalı aracın kullanım şeklinin hususi, davalı ... Şirketine ait olan ... plakalı aracın kullanım şeklinin de hususi olduğu tetkik edilmiştir. Trafik- Makine Bilirkişi 27/04/2025 tarihli raporuyla; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, yol üzerinde seyir halinde olan araçları dikkate alması ve Yönetmelikte belirtilen takip mesafesi kuralını dikkate alarak seyrine müteyakkız devam etmesi gerekirken etmediği ve konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda; KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.", "KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 - Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" KTK Madde 84/d "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,.... d) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu;, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'un ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bakımından, ... Sigorta A.Ş. 157.858,46 TL hasar ücreti ve 42.142,00 TL değer kaybı ücreti ödemiş olup, kaza tarihindeki teminat miktarına göre, ... Sigorta AŞ nin sorumluluğu kalmamıştır. Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 2.600.000-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 2.3500.000-TL dolayısıyla değer kaybının 250.000-TL olduğu, davalı ZMMS sigorta firması tarafından değer kaybı bedeli olarak 42.142,00 TL ödeme yapıldığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta meydana gelen trafik kazası sonrası bakiye değer kaybının 207.858,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça avans faizi talebinde bulunulmuş ise de davaya sebep olan ... plakalı aracın kullanım şekli hususi olduğundan yasal faize hükmedilmiştir. Davacı vekilinin 17/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 207.858,00 TL'ye yükselttiği görülmüştür. Temerrüt tarihi yönünden yapılan değerlendirmede; sürücü ve işleten yönünden temerrüt tarihinin kaza tarihi olduğu sabit iken davalı sigorta kasko şirketi yönünden 6102 sayılı TTK'nın 1427/2. maddesinde, sigortacının belgeleri inceleme ile hasarı belirlemesinden sonra ve en geç hasar ihbarından sonraki 45. günün sonunda tazminatı ödeme yükümlülüğü altında olduğu düzenlenmiştir, buna göre davacı tarafça 12/08/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı gözetildiğinde 27/09/2024 tarihi temerrüt tarihi olarak belirlenmiştir. Sonuç olarak davanın kabulü ile 207.858,00 TL ... Çatı Metal Plastik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden 25/03/2024 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 27/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- DAVANIN KABULÜ İLE; 207.858,00 TL değer kaybının davalılar ... ve ... Çatı Metal Plastik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 25/03/2024 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 27/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 14.198,78-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ile 3.541,16-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 10.042,22‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ile 3.541,16-TL tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.091,00-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.091,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 33.257,28-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/07/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır