Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/435 E. 2025/861 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davaya konu alacak, ekli Alacak Temlik Sözleşmesi uyarınca Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından, ... Varlık Yönetim A.Ş.’ne devir ve temlik edildiğini, temlik eden Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile dava dışı ... OTOMOTİV ... BAYSAK VE ORT. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... BAYSAK'ın ise işbu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, imzalanan sözleşmeye istinaden dava dava dışı ... OTOMOTİV ... BAYSAK VE ORT.'na krediler kullandırıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... E. (Eski Dosya No: Kayseri 5. İcra Dairesi ... E.) sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 139.455,10 TL asıl alacak, 5.334,16 kredi alacağı takip öncesi işlemiş faiz, 266,70 TL BSMV ve 243,06 TL masraf olmak üzere toplam 145.299,02 TL nakit alacak üzerinden 21.07.2016 tarihinde yasal takip işlemlerine başlanıldığını, davalı/borçlu ... BAYSAK tarafından 07.11.2025 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, davalı icra takibine konu borcu ödemediğini, davalıdan talep edilen faiz, ilgili yasa maddelerine ve kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında çıkacak her türlü uyuşmazlıkta temlik eden bankanın defter ve kayıtları esas alınması gerektiğini, davalı/borçlu hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Kayseri arabuluculuk Bürosu'na 12.02.2025 tarihinde .... başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 10.03.2025 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı takibinin, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranlarda faiz işletilerek takip talebindeki şartlarla devamını, davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, davalının 26/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) itirazın İptali davasıdır. Yargılama devam ederken davalı ... BAYSAK tarafından 06/06/2025 havale tarihli dilekçe; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazdan vazgeçtiğini, davaya konu olan borcu kabul ettiğini, iş bu aşamada davanın konusuz kaldığını, davacı alacaklı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı bildirilmiştir. Ön inceleme celsesinden önce davalı tarafından beyan edilen kabul beyanına karşı davacıdan diyeceği sorulduğunda, davacı vekili 1 nolu celsede vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan edip duruşma tutanağını imzalamıştır. HMK'nın 308. maddesi gereğince kabul, davacının, talep sonucuna davalı tarafın kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup; HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Kanunda yazan özel haller dışında ve tarafların serbestçe tasarrufta bulunabileceği durumlarda kabul beyanının geçerliliği için karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakati gerekmemektedir. Harçlar Kanunu m.22 "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." Anılan kanun hükümleri ışığında açıklanan nedenlerle; davalının beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğine ilişkin beyan dilekçesi nazara alınarak, dava konusunun üzerinde serbestçe tasarrufta bulunacağı hakka ilişkin olduğu görülmekle; kabul beyanı doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş, davacının yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas (Eski esas Kayseri 5. İcra Dairesinin ...) sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına, 2-Davacının talebi doğrultusunda icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Alınması gereken 3.308,45-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 2.481,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 827,10-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan yargılama giderlerinin talebi doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça talep edilmemesi nedeniyle lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/10/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır