Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/749 E. 2025/319 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/749 Esas - 2025/319 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2025/319 HAKİM : ..... KATİP : ... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından müvekkili firmadan alınan mal karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, karşı yan aleyhine....... E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde alacağın bulunduğunun tespit edileceğini, davalının borçlu olduğunu bilmesine rağmen haksız yere ve hukuki herhangi bir gerekçe göstermeksizin sırf takibi durdurmak için icra takibine itiraz ettiğini, kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve başvuru hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile, borçlunun ....... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu ve davalı/borçlunun itirazının kötüniyetli olduğu gözetilerek, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/ borçlu taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 26/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; tarafların huzurdaki dava devam ederken davaya konu icra takip dosya borcunun ödenmesi konusunda anlaştıklarından müvekkilinin talep ve beyanına uygun olarak davayı tüm hüküm ve sonuçlarıyla kabul ettiklerini, her ne kadar huzurdaki davada müvekkilinin ......esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali talep edilmiş ise de, gelinen aşamada tarafların icra takip dosyasına konu borcun taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaşmış olduklarını, bu nedenle huzurdaki davayı, müvekkilinin talebi ve beyanına uygun olarak tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte kabul ettiklerini beyan etmiştir. ........ E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı olarak toplam 247.259,07 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davanın, cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'unun 308.maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." 311.maddesi; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." 312.maddesi; " Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." şeklinde düzenlenmiştir. Açıklanan yasa maddeleri doğrultusunda, davalının, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olan iş bu itirazın iptali davasını kabul ettiği dikkate alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE, ........ esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (49.451,82 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 16.890,27 TL harçtan peşin alınan 2.986,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.904,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 2.986,27 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 39.561,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 1.293,90 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ........ bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2025 Katip ........ ¸ Hakim ...... ¸