Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/982 E. 2025/680 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Kayseri ili Kocasinan ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 30 Ağustos bulvarını takiben Ferruha Güpgüp cadde istikametinden Niyazi Bahçecioğlu caddesi istkametine seyrederken Erciyesevler Mahallesi muhtarlığı önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımlarıyla gidiş istikametine göre yolun sol kısmında park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında 758.215,00-TL tutarında hasar oluştuğunu, Yılmaz Güneri adına ... Sigorta şirketinde ... poliçe numarası ile düzenlenmiş olan genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında Borusan Oto'da yaptırıldığını, işbu trafik kazasında ... plaka sayılı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının ve bakiye maddi hasar tazminatının karşılanması hususunda başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, arabulucuya başvuru yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, öncelikle ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 60,00 TL değer kaybı, 40,00 TL hasar tazminatı bedelinin tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; 19/07/2024 tarihli kaza da müvekkilinin direksiyon hakimiyetini sağlayamaması nedeniyle park halinde duran ... plaka sayılı araca çarptığını, müvekkilinin ağır kusurlu olmadığının, müvekkilinin kazada kastı olmadığını, davalınını maliki olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin araçta oluşan hasarı giderdiğini, ayrıca Yılmaz Güneri'ye ait aracın tamir için serviste kaldığı sürede davacının mağduriyet yaşamaması için müvekkili tarafından 30.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından ...'a ait ... plaka sayılı aracın kasko ve ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında sorumluluk ilkesi gereği müvekkili şirketin tazminattan muaf olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet klozu gereğince değer kaybı tutarından sorumlu olmadığını, poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer ve hasar kaydına ilişkin tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 16/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin feragat dilekçesi ekinde dosyaya sunulan 23/06/2025 tarihli sulh protokolü incelendiğinde, davalının vekalet ücreti, faiz, yargılama gideri vb alacak kalemlerine ilişkin taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 410,27-TL'nin dava açılırken davacıdan alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile artan 17,33‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 6/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır