Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/823 E. 2025/1117 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21/12/2023 tarihin de davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi bulunan ... nakliyat adına kayıtlı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın Osman Kavuncu caddesin de arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza neticesinde davacıya ait aracın arka kısmında büyük bir hasar meydana geldiğini, davacının aracı Neova Sigortadan kasko poliçeli bulunmakta olup kaskodan 1362182 numaralı hasar dosyası açılmış olduğunu, 161.136,10 TL lik hasar kaydı meydana gelmiş olduğunu, karşı tarafın trafik sigortası limitleri 120.000 TL olması sebebiyle kusurlu tarafın kasko poliçesine başvuru zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, bahse konu hasar tutarı davacının çok büyük bir maddi zarara sokmuş olduğunu, davacıya ait aracın hem kozmetik olarak hem de km kadranı olarak emsallerinin üzerinde bir temizliğe sahip olup kaza tarihinden önceki dönemde hiç bir hasar kaydı yada işlem uygulanmamış olduğunu, bahse konu araç Ford marka Focus III Mca Tıtanıum 1.6 125 4K Powershıft model 2015 üretim yılına sahip bir araç olduğunu, Km kadranı da kaza tarihi itibari ile 75.378 olduğunu, hal böyle olunca bu temizlikteki bir araca görüleceği üzere 161.136,10 TL'lik bir onarım yapılmış olup araçta ciddi değer kaybına sebebiyet verecek olduğunu, eksper raporundan da anlaşılacağı üzere aracın arka kısmından alınan bu hasar araçta panel, bagaj kapağı, tampon, lambalar diye tabir edilen parçalara hasar vermiş ve değişmesine sebebiyet vermiş olduğunu, bu denli büyük bir hasar kaydı olan araçların satımı oto galericeler ve araç satımı ile ilgilenen kurum ve kuruluşlarında bileceği üzere daha zor olup, alacak kişinin araç fiyatını çok düşürmesine sebebiyet vermekte olduğunu, serviste yapılan bu işlemlerin bu kadar çok meblağı tutması servisin parçaların çoğunu değişmesinden kaynaklanmakta olduğunu, alıcı açısından araçta değişen parçanın çok olması araç alım satımından olumsuz etki bırakmakta olup aracın satılmasını çok zorlaştırmakta olduğunu, zararın giderilmesi maksadı ile 29.08.2024 tarihinde kusurlu tarafın kasko poliçesini tanzim eden... SİGORTA AŞ.Ye mail yoluyla başvurduklarını, yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir dönüş olmadığı için dava şartı zorunlu arabuluculuğa 19.09.2024 tarihinde başvuru yaptıklarını, .... Sigorta aş. Taraflarına 25. 09.2024 tarihinde 85.000 TL ödeme gerçekleştirmiş olduğunu, bu ödeme gerçek değer kaybının çok altında bir meblağ olduğu için arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu saydıkları nedenler neticesinde iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, bu zararın belirlenmesi açısından deliller kısmında belirtecekleri kurum ve kuruluşlara yazılacak müzekkereler ile sunacakları piyasaya hakim araç alım satımında öncü İnternet sitesinden aldıkları emsal kazasız ve kazalı araçlar arasındaki bedel farkı davacıya verilmiş olan zararın en temel tutarı olacağını, açıkladıkları haklı sebepler ile mahkemeye sunacakları deliller ve mahkemeden talep edecekleri kurum ve kuruluşlara yazılacak müzekkerelerin cevabı ile haklı davanın kabülü için gereğinin yapılmasını talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucu; ... plakalı araçta oluşan gerçek değer kaybının kaza tarihi olan 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; : Davacı tarafın Mahkeme nezdinden açtığı işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 05/11/2023- 05/11/2024 başlangıç ve bitiş tarihli ....-6 no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmamış olduğunu, Ekspertiz Raporunda; …..yukarıda anılan onarım çalışmaları sonrası ekte sunulan 2.el piyasa satış örneklerine göre 85.000,00 TL değer kaybı zararı olduğu tespit edilmiş olduğunu, işbu rapor doğrultusunda tespit edilen 85.000,00 TL değer kaybı tutarının, başvurucu vekiline, 25-09-2024 tarihinde ödenmiş ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, ayrıca daha önce hasar alan bu parçaların mevcut kazadan önce zaten orijinalliği bozulmuş olduğunu, bu kapsamda aracın, aynı yerden hasar alan parçalarının anlaşılabilmesi ve buna göre bilirkişi incelemesi yapılabilmesi adına Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' ne müzekkere yazılarak aracın tramer kayıtları ile detaylı hasar dökümünün ve SBM kayıtlarında mübrez hasar eksper raporlarının celbini talep ettiklerini, davalı şirketin dava konusu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun şüphesiz tespiti gerekmekte olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, Sigortacı olan davalı şirketten ancak K.T.K 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren, böyle bir müracaat bulunmadığı takdirde ise, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebilecek olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davalı şirketten tahsili talep edilen faiz türü hatalı olduğunu, K.T.K madde 90 gereği, bir an için sorumluluğa hükmedilse dahi, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edilebileceğinden; Davacı tarafın avans faiz talebi hatalı olduğunu belirterek, itirazları dikkate alınarak davacı aracında değer kaybı oluşmadığından davanın esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, 21/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı zararı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı sigorta şirketine, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, Neova Sigorta Şirketine Ford Otosan ve Türkiye Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu ve araçların Trafik Tescil kaydının dosyaya eklenmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizin 26/02/2025 tarihli ön inceleme zaptının 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;''Dava konusu dosya ile tarafıma tevdi edilen görevin tespitine yönelik gerekli incelemeler tamamlanmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirmelerde; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre yaşanan trafik yoğunluğunu dikkate almaksızın katılış yaptığı ve kurallara uygun şekilde beklemekte olan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkinliği olmadığından kusurunun olmadığı, Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu hasar sonrası oluşan Değer Kaybı bedelinin 130.000 TL olduğu, "Bakiye Değer Kaybı" bedelinin 45.000,00 TL olduğu değerlendirilmiştir. Davalı yanın, ... plaka sayılı Tir için düzenlemiş olduğu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi limitinin İhtiyari Mali Mesuliyet limitinin “Bedeni ve Maddi Ayırımı Yapılmaksızın Yıllık Azami” 5.000.000,00 TL olduğu ve limitin tükenmediği değerlendirilmiştir.'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 08/12/2025 tarihinde talep artırım dilekçesini dosyamıza sunmuş olduğu usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine davalının 25/09/2024 tarihinde 85.000 TL ödeme yaptığı ancak alınan rapor ile ödemenin yetersiz olduğu anlaşılmakla, davalının eksik ödeme tarihi itibari ile temerrüde düştüğü görülmüş ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Davacı tarafça avans faizin uygulanması talep edilmiş olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının ticari olduğu görülmekle avans faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmış ve kararda avans faize hükmedilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 21/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için makine mühendisi bilirkişiden 17/04/2025 Tarihli rapor alındığı ve raporda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’in olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkinliği olmadığından kusurunun olmadığı, dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu hasar sonrası oluşan Değer Kaybı bedelinin 130.000 TL olduğu, "Bakiye Değer Kaybı" bedelinin 45.000,00 TL olduğunu belirtildiği görülmüştür. Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmış, daha önce yapılan ödemenin mahsubu gerekmiş, davacı vekilinin 08/12/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile, 45.000,00-TL Bakiye değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 25/09/2024 Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, 45.000,00-TL Bakiye değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 25/09/2024 Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 3.073,95 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 767,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.194,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.879,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 767,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.622,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 111,00 TL yazışma gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.111,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2025

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır