Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/584 E. 2025/611 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı Ford marka otomobilin sürücü...'ın hakimiyetinde iken müvekkiline ait ... plakalı, sürücü ...'un hakimiyetindeki araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı 17/11/2023 kaza tarihli trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın günlerce serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, trafik kazasının meydana gelmesinde ve araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu bildirerek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibarı ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davacının aracını kasko şirketi olan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından tamir ettirmiş olup, kasko şirketine hasar onarım bedelinin rücu ödemesi kapsamında 51.525,16-TL ödeme yapıldığını, davacı vekiline değer kaybı için 30.000,00-TL ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğundan bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, davacının aracının daha önce hasarı olup olmadığına ilişkin tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini bildirerek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları Uyap ortamından alınarak dosyaya eklenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı araca ait hasar kayıtları araştırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 27/03/2025 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeret dilekçesi verdiği, ancak mazeretini belgelendirmediğinden mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nın 150. maddesi gereğince 27/03/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 30/06/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 30/06/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 683,10-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 67,70-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/1. Maddesi uyarınca 10.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır