Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/118 E. 2024/991 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... Eğt. ve Dan.San.Tic.Ltd.Şti'nin, davalı ...'den Model Yılı 2011 ... seri numaralı (model FD35 Out Model: 1ZTA2B1) ... iş makinesini 29.08.2023 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin bilgileri verilen iş makinesini satın aldıktan sonra bağlı bulunduğu Ticaret Odasında iş makinesini tescil ettirmek istediğini, ancak iş makinesinin daha önce tescil edilmediği için TOBB İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'da düzenlendiği üzere sahiplik belgesi olmadan iş makinesinin tescilini yaptıramadığını, bu nedenle davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkile ait olduğunun tespit edilmesi ve sahiplik belgesi verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu 2011 Model Yılı 2011 ... seri numaralı (model FD35 Out Model: 1ZTA2B1) ... iş makinesinin 29.08.2023 tarihinde tarafımızca davacı ... Eğt. ve Dan.San.Tic.Ltd.Şti'ne satışının gerçekleştirilip aynı tarihte faturasının kesildiğini, söz konusu satım esnasında dava konusu iş makinesinin daha önce tescilinin gerçekleştirilmediği için önceki tescil belgesinin bulunmadığını, bu nedenle sadece fatura kesildiğini, ücretinin tahsil edildiğini, fizikken kendisine teslim edildiğini ve fakat ruhsat devrinin/tescilinin gerçekleştirilmediğini, davanın açılmasına bu nedenle kendilerinin sebebiyet vermedikleri için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı uhdesinde kalması ve davanın kabulü kararı verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça satın alınan iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu iş makinesi (forklift) üzerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 03/05/2024 tarihli raporda; dava konusu aracın cinsi: İş makinesi (forklift), markası: TAILIFT, Modeli: 2011, Tipi: FD35, Şasi no: 1ZTA2B1/... , Motor numarası: 4CG2-UNZF1/64204, motor gücü: 44.8 kw, yakıt cinsi: dizel, mekanik-hidrolik, verim kapasitesi: 2.926,3 (çalışma saati), Tekerlek adedi: 4 lastik, diğer özellikleri: ön çatallara kova ilavesi (96x55x85) olduğunu gösteren teknik bilgilere dair rapor düzenlenmiştir. TBK'nın 207. Maddesi; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir." hükmünü havidir. Davalı tarafça, davaya konu iş makinesinin (forklift) davacıya satılmış olduğunun beyan edildiği, alınan bilirkişi raporunda faturaya konu forklift ile davacıda bulunan, keşifte incelenen forkliftin aynı iş makinesi olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile dava konusu bir adet ... marka, 2011 model, FD 35 tipi, 1ZTA2B1/... şasi numaralı FORKLİFT' in, 29/08/2023 tarihli ve ... numaralı faturada tanımlanan forklift olduğunun ve mülkiyetinin davacı ... ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu bir adet ... marka, 2011 model, FD 35 tipi, 1ZTA2B1/... şasi numaralı FORKLİFT' in, 29/08/2023 tarihli ve ... numaralı faturada tanımlanan forklift olduğunun ve mülkiyetinin davacı ...' ne ait olduğunun TESPİTİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan, dava başında peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın açılmasına, davalının sebebiyet vermediği gözetilerek davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Artan gider avansı olması halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır